“EL IMPOSTOR” Y LA MEMORIA HISTÓRICA

(...) "La historia no es todo el pasado,

pero tampoco todo lo que queda del pasado." (...)

Maurice Halbwachs

El pasado 1 de mayo leí la entrada que realizo U-topia sobre Javier Cercas y su libro “El impostor”, me animé a leerlo. Es un texto que habla de un personaje real con una vida irreal, el actor principal se llama Enric Marco, "un hombre delirante" según Juanjo Millás; debe rondar los 94 años, tiene la virtud o la fatalidad de haber engañado a millones de personas haciéndose pasar por un deportado de un campo de concentración nazi (Flossenbürg) y haber sido descubierto, noticia que fue ampliamente difundida allá por el año 2005, aún lo recuerdo en televisión.

Sobre el autor existen muchos artículos y alguna tesis que analizan su obra , especialmente “Soldados de Salamina”, “Anatomía de un instante” y “El impostor”. De lo mucho que he leído, me ha llevado a profundizar sobre esta obra de Cercas, cuyas reflexiones no me han dejado indiferente.

         En las páginas de “El impostor”, leí lo que me dio la alerta y me impulsó a profundizar, es una frase, desde mi punto de vista, desgraciada, siendo además el núcleo sobre la que gira la obra,  se refiere a la “industria de la memoria (histórica)”, esta frase sobre la industria de la memoria histórica es un desprecio a  aquellos que buscan a familiares esperando una respuesta que no reciben, Cercas tiene la teoría que dice: “la memoria histórica es, además de ser parte de toda una industria, es también una falsedad, pues no hay ni “verdad” para descubrir ni “héroes” para homenajear. Solo hay víctimas que merecen “nuestra compasión y respeto” (Cadena Ser), en otra entrevista manifiesta: "La memoria histórica no existe, solo existe la memoria individual".

        Sobre Marco y su impostura escribe lo siguiente:

“Enric es igual que don Quijote: no se conformó con vivir una vida mediocre y quiso vivir una vida a lo grande, y, como no la tenía a su alcance, se la inventó.”

         

         Tanto la palabra "olvidar" como la reiteración de "eso fue lo que ocurrió, o lo que entiendo o imagino que ocurrió..." están muy presentes en el libro. Al autor, desde un principio se le plantea problemas de conciencia, ¿debería haber escrito este libro?, ¿entender es justificar? se pregunta, creo que a Cercas le sirve el haberlo escrito para justificar una teoría conservadora que manifiesta, que no existe una memoria colectiva, histórica y democrática, para él existe una memoria individual y por tanto, desde mi planteamiento, más fácil de moldear y modelar. 

        Entiendo que utiliza a Marco, un Quijote mentiroso/delirante, como una metáfora (ficción) de aquello que ocurrió para satisfacer su pensamiento, según el autor, no hay responsables, todos fueron víctimas, esta es la tesis de Cercas, muy presente en "Soldados de Salamina", de la/s mentira/s de Enric Marco obtiene las premisas para sacar una conclusión que justifica su pensamiento, el de Cercas.

        Sobre Enric Marco hay mucho escrito, artículos de escritores como Mario Vargas Llosa, incluso una película-documental titulada “Ich bin Enric Marco”, artículos escritos desde una mirada oficialista, algo que también me alertó, ¿no es la posición de Cercas, la misma que han mantenido el poder, religioso, económico, mediático y político de este país desde la mal llamada Transición pacífica?; por activa y por pasiva se nos está diciendo que escarbar en la memoria (histórica) es un coñazo, que no trae nada bueno y que debemos olvidar; los familiares de aquellas víctimas ya lo saben, lo están padeciendo, la historia la escriben los vencedores y no quieren que cambie, la memoria está enterrada.

       Hay que reconocer que el libro está bien escrito y se lee con fluidez, aunque una vez concluido no sabes si Enric Marco engañó para vivir o vivió para engañar, ¿hasta donde se aprovechó de sus delirios?,¿Es un mediópata? ¿fue un canalla?, ¿"es un pobre hombre", como dice la hermana del autor? o ¿"fue el héroe y campeón de la llamada memoria histórica" como dice Cercas?; entiendo que aprovecha a Marco y su técnica literaria para llevarte por caminos que, si no estás atento, te conducirán a un determinado pensamiento. Dice el autor, "el énfasis de la verdad delata al mentiroso", ¿se puede volver estas palabras contra Cercas?, es tanto el énfasis que pone Cercas en las mentiras de Marco que hace desconfiar; como dice el autor "todo énfasis es una forma de ocultación, o de engaño". Pues eso, en el libro hay mucho énfasis. 

..........................................Documentación utilizada.

• http://cadenaser.com/programa/2014/11/2v1/hoy_por_hoy/1416566746_368166.html podemos escuchar una entrevista de Enric Marco en el programa de Gemma Nierga "Hoy por hoy" junto con Juanjo Millas.

Un libro sobre Javier Cercas:

• Ramón Rubinat Parellada (2014), "Crítica de la obra literaria de Javier Cercas. Una execración razonada de la figura del intelectual", Vigo, Editorial Academia del Hispanismo. Reseña en el enlace:   http://www.nodulo.org/ec/2014/n151p11.htm

Artículos y reportajes:

• Benito Bermejo Sanchez y Sandra Checa. "La construcción de una impostura. Un falso testigo de la deportación de republicanos españoles a campos nazis."

• 11 reportajes en el Canal UNED titulado "El exilio español".
• Vinçen Navarro.Varios artículos. (pinchar)
• Sobre la memoria histórica y la II República el Partido Popular, en boca de su portavoz Sr. Hernando ha manifestado: (es muy parecido el planteamiento del Sr. Cercas)
•  "Algunos se han acordado de su padre, parece ser, cuando había subvenciones para encontrarle”.
•  "Las consecuencias de la República, pues llevó a un millón de muertos”.
•  "Esto del remover las tumbas… imagínese (…) que en Europa, que ha habido cien millones de muertos en la II Guerra Mundial, se dedicaran a pedirles a los gobiernos de al lado que levantaran las cunetas, las carreteras, a encontrar los muertos de sus soldados que hayan matado…”.