Canadá
celebra este jueves el centenario del nacimiento de Marshall McLuhan, el teórico de la comunicación que acuñó términos como "la aldea
global" y "el medio es el mensaje" y
que muchos consideran anticipó Internet y
su impacto social.
 |
| Marshall McLuhan |
El pensamiento de Mcluhan respecto a los medios de
comunicación se inicia a partir de las siguientes ideas
* Somos lo que vemos.
*Formamos nuestras herramientas y luego éstas nos forman.
En
esta línea, podría afirmarse que veía en los medios más agentes de posibilidad
que de conciencia: así, los medios podrían compararse con caminos y
canales, antes que con obras de valor artístico o modelos de conducta a seguir.
Es
habitual que pensemos que los medios no son sino fuentes a través de las cuales
recibimos información, pero la concepción de McLuhan era que cualquier
tecnología (todo medio) es una extensión de nuestro cuerpo, mente o ser. Los
medios tecnológicos son entendidos como herramientas que extienden las
habilidades humanas, del mismo modo que una bicicleta o un automóvil son una
extensión de nuestros pies... el ordenador sería una extensión de nuestro
sistema nervioso central.
Y cuánta razón hay en su tesis.
ResponderEliminarAquí estamos.
Si, pero hay quien lo ha prostituido.
ResponderEliminarUn saludo Maria.
Sí, en la carrera me tuve que tragar a Mc Luhan. Una de las cosas que se extraía de su discurso era que cuanto más simple y más directo se "adoctrina" mejor al borrego medio. Pavoroso.
ResponderEliminarNunca había oído hablar de este filósofo, pero son gente con una hábil inteligencia y saben enfocar las cosas de una manera, que a los demás no se nos hubiera pasado por la cabeza.
ResponderEliminarEs una manera curiosa de verlo, pero sí, tiene su lógica, siempre buscamos medios para facilitar nuestras necesidades, en este caso la tecnología en comunicación o como tu has dicho y somos nosotros con ...nuestra extensión.
Un abrazo,
H.B.
Te pasó como a mi. Me ha venido a la memoria cuando he leído que hoy se celebraba el centenario de su nacimiento. He buscado algo de mis antiguos apuntes y coincidimos en la conclusión de su razonamiento, por eso he manifestado que pudiendo ser positiva su teoría, como otras muchas, la han prostituido.
ResponderEliminarHa sido cuando he visto tu perfil cuando te he reconocido, en principio no me podía imaginar que fueras "La Basque Bondissante", gracias por asomarte a mi blog, espero verte mas a menudo por este barrio.
Un saludo
Hola Hada, es un teórico de la comunicación que comienza a estudiarse en las Facultades y es España de manera relativamente reciente. Iniciador de las distintas teorías de la globalización y de Internet como una herramienta que la facilita.
ResponderEliminarSaludos Hada
Cuando yo estudié Ciencias de la Educación no dimos a McLuan; aún lo "conocí" no hace mucho a través de varios artículos. Es interesante y oportuna esta página tuya para difundir sus teorías.
ResponderEliminarTienes razón que la realidad actual de los medios ha desvirtuado, con sus resultados, las ideas de McLuhan, aunque sigue siendo cierto lo de que "Somos lo que vemos", por desgracia la mayoría de las personas, no son capaces de discernir si lo que ven es lo que verdaderamente quieren ser. Por otra parte los medios deforman más de lo que forman. Es necesario que la persona haga, más que nunca, uso de su inteligencia y seleccione las influencias que recibe de los medios.
Un fuerte abrazo.
Por eso decía que son las generaciones nuevas de estudiantes de Educación las que están estudiando a estos teóricos de la información.
ResponderEliminar"Somos los que vemos", pero también "somos lo que comemos", el ser humano se conforme con su entorno, la pena es que el entorno se está organizando de cara a unos intereses que no son los nuestros, esa falta de reflexión nos está llevando a perdernos si las cosas no se arreglan.
Un saludo Chela
Si hubiese podido estudiar, hubiera escogido Filoso. o Biología como mi hijo jajaja pero no estudie nada de nada,solo mucho después me abri a la lectura y estoy de acuerdo con Mc Luhan,y tambien con Kierkegaard ( en 90m.)que dice que el indivíduo que vive la vida estética, no tiene control de su existencia.Vive el instante, impulsado por el placer y su vida puede ser contradicctoria,por falta de estabilidady certeza.Perseguimos un cierto placer sólo mientras nos atrae.
ResponderEliminarSi no me equivoco creo que los dos vienen a decir lo mismo...no interiorizamos.
Maestro¡¡ corrígeme jajaja si tienes tiempo y querencia.
Un abrazo.
Hola Emilio!! Me parece acertada su teoría sobre los medios. Pero también creo que se está transformando en algunos casos en una forma de transgredir la ética y la moral. Hasta allí no me gustaría llegar aunque admiro la tecnología y trato de saber más sobre ella. Un excelente post amigo.
ResponderEliminarBesosss
Ysupais, no soy filósofo, solo soy educador y antropólogo, la filosofía aunque la he tocado de pasada ya que estudia como la antropología al ser humano, no ha sido mi fuerte. De todos modos no te tengo que corregir en nada de lo que dices, la frase de Kierkegaard está en la misma linea que la de McLuhan.
ResponderEliminarGracias Grabriela.
ResponderEliminarUn saludo
Mi querido amigo: Tengo que ponerme otra vez las pilas :) Es indudable que todos los medios se convierten en herramientas que podemos utilizar positiva o negativamente y que en la actualidad esas herramientas nos hacen más grandes. No sé si mejores pero al menos podemos tener más oportunidades de progresar. Somos lo que comemos, somos lo que leemos, somos el resultado de toda la información que penetra en nuestro cerebro. Lo que quisiera poder decir es que somos más humanos.¡Ojalá!
ResponderEliminarTe echaba de menos, amigo mío.
Brisas y besos.
Emilio, "somos lo que vemos". Mi marido fue telemaetro en un canal de Buenos Aires y hablando sobre algo muy parecido a lo que tu presentas me dijo que muchos de los programas de TV estaban hechos para una mentalidad de 12 años, de este modo el éxito era seguro
ResponderEliminarEse final que has escrito es el quid de la cuestión, ¿con todos estos adelantos nos hacemos más humanos?, esta misma pregunta podría hacerse en la entrada anterior.
ResponderEliminarUn saludo.
Es un modo de éxito asegurado, pero también con este tipo de mensajes cortos y sencillos, sin que sea necesario meditar ni reflexionar como se puede adoctrinar a la gente, algo que ya ha comentado Juli Gan en su respuesta y que comparto.
ResponderEliminarUn saludo Norma
Grandes pensamientos, lástima de su uso.
ResponderEliminarUn saludo
Conforme contigo, el de las ideas, en la mayor parte de las veces, no tiene culpa de nada.
ResponderEliminarSaludos
Los medios de comunicación son hoy, como mediadores de nuestra cultura, lo que antes fueron y siguen siendo los libros. Saludos
ResponderEliminarFrancisco, no se puede negar lo que dices, pero eso encierra, si lo analizamos, peligros muy grandes, teniendo en cuenta que los medios de comunicación pertenecen a grandes corporaciones, por ejemplo el imperio de Rupert Murdoch, un australiano nacionalizado americano, mira lo que han liado en Reino Unido en su pretensión de tener información y en consecuencia poder y un poder mal utilizado trae graves consecuencias también para la cultura con efecto globalizador y unificador, perdiendo el carácter de diversidad que hace al mundo más rico.
ResponderEliminarUn saludo
Emilio. Me gusta la síntesis que haces, o la recogida de ideas claves. Probablemente ha sido siempre, tal como dice Mc Luchan. Los que mejor han entendido su teoría han sido los de la publicidad, verdadero sustitutivo de la información. Y consecuente y paralelamente a ello es el negocio y la competencia lo que ha alterado las reglas del juego de los medios de "comunicación". Cuesta entender que hoy día informar sea otra cosa que vender. El periodismo de raza no existe (existen periodistas sueltos con ganas de indagar verdades, pero se les controla y limita, cuando no desprecia su trabajo) El periodismo de investigación es otra falacia, puesto que se vende como tal lo que son filtraciones interesadas de gobiernos, partidos, empresas, etc. En la capacidad intracraneal de cada individuo está la posibilidad de discernir, dudar y no dejarse influir, y de abstenerse de comptrar si no es necesario, claro.
ResponderEliminarGracias por traer al teórico de la comunicación a este blog.
Juan de Mairena (http://machadoencollioure.blogspot.com)
Aún recuerdo a mi padre que decía, trabajó durante más de 30 años en un diario, "la mitad de lo que decía era mentira y la otra mitad había que cuestionarla", mi padre falleció hace más de 20 años; con esto, te digo que he seguido sus reglas, por eso no puedo negar nada de lo que afirmas, es más, tenemos el mensaje actual por antonomasia que dice "si breve dos veces bueno", evidentemente con cosas breves y fácilmente "metibles" nos vuelven "jilipollas", con un poco de tiempo nos tienen comiendo de sus manos y nos creemos lo que nos cuenten.
ResponderEliminarUn saludo