UN NUEVO PENSIONISTA BLOGERO

          El día 5 de octubre habré cotizado por la máxima a la Seguridad Social, 40 años, 10 meses y 22 días ; gracias a un ERE me jubilo a los 61 años con un 24% de pensión menos debido a los coeficientes reductores por no llegar a los 65 años y que compensaré con el Plan de Pensiones, mientras dure; creo que al final tendré un pensión, para dos personas, digna en tanto que el gobierno  no realice recortes drásticos.

         Malos tiempos para los pensionistas, dicen que somos muchos y que duramos demasiado, somos un problema para esa hucha que entre todos hemos generado; seguramente, algunos pocos, basta oír algunas emisoras de radio y televisión,  tendrían una solución drástica para resolver el problema de las pensiones, hace algo más de 70 años en Alemania le dieron un nombre, “solución final”,no creo que los jubilados estuviéramos de acuerdo; otros buscan una solución más liviana, es la de nuestro gobierno, ha incumplido su última promesa y han tocado las pensiones al tiempo que están vaciando la hucha, y por último, está la solución más lógica que han propuesto otros economistas que no están en la onda del FMI o de instituciones como las compañías de seguros. La otra alternativa la plasma Vicenç Navarro enel diario EL PAÍS, 6 de febrero de 2013,   o el documento firmado por 24 economista españoles que ponen en entredicho todas las razones que el Gobierno justifica para aplicar los recortes que piensa realizar durante los próximos años y que asciende a 33.000 millones de euros, el documento aunque algo extenso es interesante conocerlo y así ver una más de las muchas mentiras a las que nos tiene acostumbrado, se titula “En defensa del sistema público de pensiones”. 

LA CIUDAD, CORRAL DE HOMBRES.

“En verdad os digo que no hay alimaña del monte más digna de compasión que los hombres de la ciudad. La ciudad tiene la inquietud ansiosa de un eterno acecho, en el que cada uno es pieza y es cazador. La ciudad es un ruido incesante, prisa, tumulto, voracidad, enloquecimiento. El raudal humano en las calles es como el tropel de animales que huyen de un bosque incendiado. El aire está podrido; el sol, enfermo; el agua envenenada. Los pájaros tienen cárcel; las flores, también. Unos arbolillos anémicos salen en sus tiestos a las aceras, como paralíticos en sus coches de mano, y se retiran antes de medianoche. Es una existencia de pesadilla. La ciudad es un corral de hombres. Y algunos hombres huyen –como yo he huido- de ese corral, aunque por poco tiempo. Sienten como nosotros la necesidad de reintegrarse a su tierra madre, tan bella; de huir de lo artificioso, de respirar el aire ancho y libre de las cumbres; de correr por el bosque o entre los picachos; de beber de bruces en el agua del regato, tan fresca y limpia, que llena el alma de emoción  como si bebiésemos, de una vena de la Tierra, sangre del puro y generoso corazón de la Tierra. Gozan como nosotros gozamos, este sencillo e insuperable sentimiento de la Naturaleza no adulterada. Después vuelven tristemente a su corral inmundo. Son… como nosotros mismos. Este que ahí está, ignorante de que decidimos su suerte, no es el hombre feroz, enemigo nuestro. Es…el hermano hombre, que salió como nosotros de la tierra y que como nosotros la ama. Respetemos la vida del hermano.” (pg.70)  

             Fragmento del libro “El bosque animado” de Wenceslao Fernández Flóres. Editorial Anaya. Colección: Tus libros. Madrid 2003.

         De este libro se ha rodado una película de igual nombre dirigida en el año 1987 por José Luís Cuerda, recibió distintos premios Goya entre ellos el de mejor actor para Alfredo Landa

RELACIONES SEXUALES Y EDAD

El Gobierno va a elevar la edad de consentimiento sexual, de los 13 años en los que está fijada a los 16. Esto quiere decir que si un adulto tiene relaciones sexuales con un chico o chica que aún no haya cumplido los 16, aunque estas sean consentidas, el adulto podrá ser condenado por “abusos” a una pena de entre dos y seis años de cárcel (hasta 12 años si hay penetración vaginal, anal o bucal). 

Sobre esta nueva norma legal relativa a menores he querido saber lo que dice mi juez de menores de cabecera el Sr. Calatayud, en una breve entrada en su blog se manifiesta de la forma siguiente:

         “El Gobierno ya tiene muy avanzado el proyecto para elevar la edad mínima de consentimiento sexual de los 13 a los 16 años. España, junto al Vaticano, tienen la edad de consentimiento sexual más baja de Europa -el Vaticano incluso más, allí parece que está en doce-.

         Si finalmente se aprueba el proyecto tal y como está redactado, los adultos que mantengan relaciones con menores de 16, aunque haya consentimiento, pueden ser condenados a severas penas de cárcel.

         El proyecto establece también que las relaciones sexuales con una menor o un menor de quince años no serán delito si no hay una diferencia de edad significativa entre el adulto y la menor -18 y 15 años, por ejemplo- o si ambos tienen un grado de madurez similar, que es un concepto ambiguo y, en consecuencia, genera inseguridad. Y, además, no queda claro qué pasa cuando las dos personas que mantienen las relaciones sexuales son menores, una joven de 17 y un chico de catorce o 13, por ejemplo. ¿Hay delito o no? Habrá que esperar al trámite del proyecto. Yo situaría la edad para consentir relaciones sexuales en 14 años para todos. Y ya está. En Derecho, la ambigüedad nunca es buena. Cuanta más claridad haya, mejor.”

         Me temo, como la mayor parte de nuestras leyes, que la ambigüedad sea la que impere, luego cada juez en base a su ideología aplicará una cosa o la contraria. 
          Sin querer hacer un chiste, la cosa no esta para ello, pero ¿no sorprende que sea el Vaticano el que tenga la edad más baja para consentir mantener relaciones sexuales?, esto puede aclarar muchas de las cosas que ocurren con los curas y el sexo.

"ME DA IGUAL SI MESSI ROBA, ¡¡SOY DEL BARÇA!!"

         

Mi última entrada trataba sobre el hecho de que no hay dinero para todo lo relativo a escuela, sanidad, servicios sociales, etc... sin embargo si que lo hay para cuestiones futbolísticas.

Ayer me tragué un sapo, leí una noticia de prensa en un diario de tirada nacional (El País) que decia: " ME DA IGUAL SI MESSI ROBA, SOY DEL BARÇA", la noticia más amplia continuaba diciendo: "Messi ha pagado ya 15 millones a Hacienda. Diez, para regularizar sus ingresos durante 2010 y 2011. El resto, como devolución de la cuota presuntamente defraudada por crear una "simulación" para eludir el pago de impuestos". 

          Ante una noticia como esta, ¿que podemos pensar aquellos ciudadanos que estamos preocupados por la crisis, por la corrupción entre otras cosas?, esta noticia, puesta en titulares, desbarata buena parte de las actuaciones que grupos organizados están llevando a cabo en contra de las desigualdades o de la corrupción, ¿es lo que se pretende?.

         Es descorazonador que, medios  llamados serios, presenten titulares que insultan a aquellos que son desahuciados, o que pagan sus impuestos religiosamente o que están en paro por estafa de los empresarios, unos medios muy dados a opinar sobre políticos corruptos pero no tanto cuando hablamos de este tipo de personajes; me temo que al igual que ocurre con el dopaje y el fútbol, ocurre con fútbol y corrupción, no existen ni dopados ni corruptos, solo es fútbol, algunos pensarán, son tal analfabetos que ni robar saben, ¡¡ya estamos viendo!!    

    Continuando con el personaje, en la entrada del juzgado, muchos aficionados "forofos", de Messi, le jaleaban, otros  le chillaban y le llamaban "ladrón" solo que al ser preguntados manifestaban que eran aficionados del Real Madrid.

    Con esta noticia, me he sentido abochornado y renuncio a  considerar a algunos humanos seres pensantes. La foto que he encontrado en la red es bien definitoria.  

NO HAY DINERO, SI HAY DINERO

     

 No hay dinero para becas, ni para investigación, ni para hospitales, ni para educación, ni para dependencia,  ni para alimentar bien a nuestros hijos, no hay dinero para políticas activas de empleo, no hay para viviendas sociales, ni para pensiones, vamos, no hay dinero ni para “chuches”.

Hace unas fechas comenzó la Liga de Fútbol Profesional y me avergüenza leer y descubrir que si hay dinero, a pesar de las grandes deudas que estos mantienen, para la compra de jugadores-esclavos; el Real Madrid se ha gastado mas de 1.000 millones en los 50 últimos fichajes en tanto que el Barcelona no se queda a la zaga. Lo último, un jugador, que dudo haya leído varios libros a lo largo de su vida, cobre por dar patadas a un balón más de 20 millones de euros al año.

           ¡¡Vivimos en un país de locos!!, además, lo aceptamos, ¿porqué nos quejamos?, vivimos en un país de charanga y pandereta como decía el poeta sevillano.