 |
| "Caballo" Maurizio Cattelan. |
En el club de
lectura en el que participo, hace unos días se abrió un debate en la presentación de un libro compartido entre un joven poeta y un fotógrafo, libro de un marcado estilo surrealista; no entiendo mucho de poesía y menos de estilos tan avanzados,
sin embargo si creo entender, dentro de unos límites, de fotografía y de lenguaje plástico.
 |
| Till-Rabus |
Mi postura respecto al surrealismo y al arte que se puede ver en museos de arte moderno, salvo excepciones, es que son una auténtica farsa que, por esnobismo, los llamados “críticos del arte” lo consideran distinguido y elegante, estos "entendidos" solo persiguen, desde mi punto de vista, objetivos bastardos de forma que, ese "arte" sea "comprendido" solo por una clase
intelectual superior y no válido para clases populares, o bien que sirva solo para que, aquellos que sin
entender nada, si que tienen un “capitalito” para invertir en obras ¿artísticas?, este tipo de personajes considera el arte más como negocio que como un placer de los sentidos.
Si por definición el arte debe de tener una componente estética y comunicativa, vuelvo a repetir que, desde mi punto de vista, muchas de estas obras consideradas como artísticas, ni les veo la estética, ni me cuentan nada, puede que el artista explique muy bien lo que hace y porqué lo hace, el problema surge cuando no se encuentre presente para hacernos una tesis sobre su obra.
 |
Desgraciadamente lo que es arte o no, en la actualidad, lo marcan unos galeristas, unos medios y unas ferias como la de ARCO, celebrada hace pocas fechas y que se mueven en torno al dinero, considerando el arte como un producto económico, como una inversión en tiempos de crisis o como un medio para "camuflar" ingresos.
(Esculturas mostrada en la feria de arte Arco 2013)
 |
| Graffiti de autor desconocido |
Una cierta discrepancia, Emilio, pero sin entrar en debate. Creo que el arte no es para explicarlo sino para contemplarlo y conectar o no con él. A ningún lector se le ocurre preguntar a un novelista por qué este o aquel personaje no son de tal o cual condición. Gusta o no gusta. Pero el arte debe y tiene que ser novedad: no se puede escribir mil veces cada año el Quijote, no se puede pintar de nuevo como Velázquez, ni se puede esculpir mejor que Fidias. El arte es evolución, como lo es la vida. Ahora bien, que hay mucho camelo, eso sí es cierto. Y en cuanto a la formación de las personas, lo mismo que ahora andamos firmando para que no retiren de la primaria la educación musical que yo no recibí, que se forme a la gente en todas las humanidades, cosa que ahora no interesa nada más que lo útil para el mercado.
ResponderEliminarUn abrazo.
Como digo es mi humilde opinión. El argumento que indicas es el mismo que algunos compañeros mantuvieron en el club, de todos modos sigo manteniendo a pesar de que, como tu dices el arte como la vida es evolución, hay cosas que aún evolucionando se transforman en un horror.
EliminarSaludos
Y estoy de acuerdo en que algunos evolucionan hacia un horror, pero si el arte es creatividad, lo que no puede hacer el artista es volver a pintar como Velázquez. ¿Acaso Sorolla superó al sevillano? En ese camino creativo hay quien acierta y quien nos vende un camelo horroroso.
EliminarUn abrazo.
Totalmente de acuerdo contigo, el problema del arte moderno es que en la mayoría de las veces nos venden un camelo horroroso. Lo que quede de todos estos nuevos movimientos artísticos lo dirá el tiempo, como lo está diciendo con estilos como el impresionismo, el realismo, el cubismo, el naturalismo, el naif e incluso el graffiti si queda alguno.
EliminarSaludos
Ni todo es oro, ni todo es paja, pero hay mucho más malo, falso y provocador que real y con sentido artístico. Pero no soy experta en arte, solo escucho a los que saben y me doy cuenta de que saben, saben hablar y vender. Abrazos
ResponderEliminarEso mismo, hablar y vender.
EliminarSaludos
Ja,ja,ja me he reído de lo lindo, perdóname que no es con mala intención, pero es que te imagino refunfuñando y todo!
ResponderEliminar:)
La verdad es que creo que tienes razón. A mí me gusta más lo clásico, entendible, que denote sensibilidad y cierto aire de misterio también, por qué no?
E incluso me gustan el arte contestatario, protestón y surrealista, pero que me diga algo, porque hay arte al que no le cojo el intríngulis ni de broma, vamos alguno hasta me parece una broma de mal gusto.
Saludos.
Tampoco es eso de refunfuñado, en una visita al Guggenheim de Bilbao, me asome y me dí la vuelta, cuando no se entiende una cosa lo mejor es no romperse la cabeza, es cuestión de informarse y dejarlo para otra ocasión.
EliminarSi te informas sobre la obra de Manzoni, puede darte algo.
Saludos
No soy un entendido, pero en general comparto tu opinión, has publicado una entrada que describe muy bien lo que pienso sobre el tema, así que para que me voy a enrollar...
ResponderEliminarSalud
Coincidimos, pero eso no dice que llevemos razón. :-P
EliminarSaludos
Yo no entiendo de arte, pero mucho por no decir todo de lo que crean ahora los artistas modernos lo veo horroroso Tendrá su mérito pero a mi no me gusta para nada. Lo que si que me gusta es la mayoría del graffiti aunque también es verdad que estos artista plasman muchas veces el arte donde no deben. Esa que está pasando la lengua del autor desconocido creo que es muy buena, "joder y que cara viciosa que tiene". Y a esa otra del busto que le están sobando las tetas, tiene cara reina, y también parece ser que le vaya la marcha, por la cara satisfacción que se le ve: como diciendo ¡sigue coño!...
ResponderEliminarUn abrazo Emilio Manuel y buen fin de semana.
Está claro que te he provocado al menos la sonrisa, espero que no te haya puesto "palo", el sobado de tetas a la reina Victoria.
EliminarSaludos
Pues para mí es arte aquello que me emociona.
ResponderEliminarA mi también.
EliminarSaludos
Me encanta la pintura, escultura... Pero he de reconocer que muchas cosas las veo de cachondeo....a veces alucino de lo que unos llaman arte.... Un saludo desde Murcia.
ResponderEliminarYo también, pero me cabreo cuando conozco el precio de la obra.
EliminarSaludos
Pienso que las personas se expresan como pueden o como les parece.
ResponderEliminarNosotros las observamos y como dice Tracy nos emocionamos o no; nos llegan o no; lo que le impacta a unos a otros les resulta indiferente.
Saludos, hoy desde
http://siempreseraprimavera.blogspot.com.ar/2014/03/en-reposteria-hay-que-pesar-los.html
Si, está muy bien eso que manifiestas, ¿pero eso es arte? un árbol con sus frutos me emociona, un recién nacido y que yo sepa eso no es arte.
EliminarSaludos
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Emilio. Hay hasta piezas de "arte" que a mi entender, ofenden al espectador...
ResponderEliminarun saludo
Como por ejemplo ese artista que enlató su mierda.
EliminarSaludos
Pues mira, Emilio, yo salí del Guggenheim de Bilbao con la absoluta convicción de que me habían tomado el pelo, y aún sigo con ella. Un arte que debe ser explicado a mi no me convence. Simplemente me gusta o no me gusta, y la mayoría de las veces es lo último. O sea, que me apunto a tu lado. Saludos desde mi mejana
ResponderEliminarFelipe, pero ten en cuenta que podemos estar equivocados para otros y lo que allí hay son obras selectas, lo que no voy a negar es que el entorno del museo es fantástico.
EliminarSaludos
Totalmente de acuerdo contigo. Hasta en lo de que podemos estar equivocados. Un saludo
EliminarEn este caso no coincido contigo. En el arte actual hay de todo como en botica, bueno y malo. Los precios dependen más del mercado que del artista y no creo que deba influirnos en el juicio de una obra.
ResponderEliminarEl arte surrealista pretende conectar con elementos no conscientes que siempre llevamos en nuestro interior y que apenas mostramos. Pero si no hay esa conexión no tienen éxito en su objetivo y para uno no será una obra válida.
Es solo mi opinión, no soy experta en arte.
Un abrazo!!
Creo que si coincides conmigo, si te das cuenta digo "salvo excepciones".
EliminarEn cuanto a lo del "mercado" y aunque no soy economista, las cosas suben y bajan en función de unas pocas personas que tienen la capacidad de manejar el "mercado" y si no que se lo digan a los productores de café sudamericanos y asiáticos, al azúcar e incluso el agua.
También coincido contigo en que no soy experto en arte, pero si emito mi opinión, los muchos cuadros que tengo en casa me los pintó mi madre que era una buena pintora frustrada, no pegaba con la época.
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPero hay que reconocer que Piero Manzoni la envasó con estilo ¿o no?
ResponderEliminarjajajajaja.
Y ahora fuera de broma: también a mi el arte tiene que comunicarme algo y emocionarme.
Me imagino que pretendia cachondearse del personal, de no ser así entiendo que entonces es un gilipollas mas entre los muchos que se consideran artistas.
EliminarSí, la verdad es que hay cosas que se alejan de la comprensión de los humanos de "a pie". Yo la verdad es que huyo de este tipo de manifestaciones artísticas.
ResponderEliminarUn abrazo.
Yo no huyo, las veo, trato de comprender pero, la mayor parte de las veces, no lo entiendo.
EliminarSaludos
Comparto tu reflexión amigo, lo que pasa es que todo está muy estereotipado, clasificado y el hombre tiende a encasillar siempre conceptos...
ResponderEliminarCreo que arte es una palabra abstracta...solamente cuenta la emoción, la pasión, la reacción, el sentimiento.
Un abrazo.
Estoy de acuerdo, pero lo que provoca emociones a uno no puede generalizarse a todos, eso no es arte, es poder y dictadura.
EliminarSaludos
"El arte puede ser cualquier cosa que la inteligencia y la sensibilidad del hombre puedan convertir en arte". Por ejemplo un dibujo de mi nieto de nueve años expuesto con un bonito marco en una elitista galería.
ResponderEliminarDe acuerdo contigo Emilio, si alguien me tiene que explicar que es lo que estoy viendo, es que no es arte para todos y por lo tanto dudo que sea arte.
Un abrazo.
José, yo si que tengo un cuadro de mi nieto en el cuarto que llamamos de los libros, tengo otro de mi nieta, estoy enamorado de ellos, me encantan, aunque entiendo que para lo que se entiende por arte sería unas pinceladas sin orden ni concierto, que es lo mismo o peor que veo en grandes exposiciones, si no considero arte lo que hacen mis nietos, menos aún lo que hacen, con precios astronómicos, unos que dicen ser artistas,
EliminarSaludos