VA DE NOBELES

Se va teniendo conocimiento por estas fechas de las personas a las que se les está concediendo los famosos Premios Nobel. Siempre me ha interesado conocer dos de ellos, el de literatura, generalmente, salvo excepciones, asignado a un escritor/a desconocido para mí, cosas de mi incultura, y el de la Paz. El Nobel de Literatura 2013 ha sido para la escritora canadiense Alice Munro, como nueva en el mundo de los Nobel, su biografía en la Wiki es corta, seguro que dentro de unos días nos pondrán al día de su vida y milagros, lo que si ya he  controlado son algunos de sus libros de relatos que pienso leer lo antes posible, a pesar de no ser un especial lector de relatos, diremos como el refrán, “lo bueno, si breve, dos veces bueno”.

         En cuanto al Premio Nobel de la Paz, me provoca por lo general estupor cuando se conocen algunos de los que se han concedido, es el caso de Obama, Al Gore, Gorbachov o, uno de los mejores, H. Kissinger personaje obscuro muy ligado a los golpes de estado de los años 70; si estos Nobel no son los mejores ¿qué podemos decir de  algunos de los candidatos que se han propuesto a lo largo de los años? algunos de ellos demuestra cierta esquizofrenia, el diario “El Huffington Post” publica algunos candidatos que a lo largo de los años han sido, por ejemplo: Hitler, Mussolini, Stalin, incluso tenemos propuesta española, la de el rey Alfonso XIII antes de que apoyara la Dictadura de Primo de Rivera. Sinceramente creo que, este premio, se asigna, de vez en cuando, a personas para que nos hagan recordar que el señor Nobel se hizo rico con la invención de la dinamita que ayudó a progresar a la humanidad, pero también facilitó la matanza de seres humanos, por ello este año el premio Nobel de la Paz 2013 se lo han dado a una organización internacional que destruye armas químicas, que casualidad de premio, durante meses los medios han estado con Siria y sus armas químicas que dicen estar desactivando, una victoria para los EEUU y un premio con maquillaje. 
        Si hablamos de esquizofrenia, también ha llegado con la concesión del premio Nobel de Economía  otorgándolo a dos personas que plantean cuestiones contradictorias, ver para creer, un modo de dejar contentos a todos.. 

FEMEN –SORPRESAS Y REFLEXIONES-

Uno no se sorprende de ver una o dos tetas tampoco si son muchas, aunque mi sorpresa fue grande cuando en televisión vi a unas chicas mostrándolas en el Congreso de los Diputados; parece que su reivindicación consiguió el fin que pretendían, difundir que un derecho, el del aborto, se modifique a petición de un ministro que escucha más a los curas que a las mujeres.

         Otra de mis sorpresas son las manifestaciones de algunas feministas, está claro que el movimiento feminista, al menos en España, está muy dividido, que si cosificación del cuerpo, que si solo cuerpo perfectos, que si les gustaría ver hombres desnudos, en fin, la cuestión es que  no se entra en el fondo  que no es otro que el tratar de eliminar la ley del aborto y  hacer creer que la mujer no tiene capacidad para decidir.

         Continuo con las sorpresas y reflexiones, esta es una pregunta ¿Qué diferencia hay entre teta y pecho?, trataré de explicarme, pecho tenemos todos, hasta los hombres, estos pechos masculinos no suelen generar atracción ninguna, de hecho Celia Villalobos (Diputada por el PP), en la acción de Femen manifestó: “yo también quiero ver a hombres en bolas….”, lo que quiere decir que las mujeres no le dan importancia, no les atrae el pecho masculino; por el contrario, los hombres  hablamos de tetas en la calle, en la playa, en el trabajo, no digo nada en el bar, nos gusta verlas, pero es más, incluso nuestro refranero que está cargado de sabiduría habla de tetas y dice: “tiran más dos tetas que dos carretas”, tanto este refrán como lo que manifiesta la Diputada Villalobos, nos define perfectamente la diferencia entre pecho (¡¡puafff!!) y teta (¡¡Ummmm!!).

Está claro que con este final me he salido por la tangente, pero quiero dejar claro  que participo totalmente con lo que hacen estas feministas y como lo hacen, el problema no son las tetas, el problema es no permitir que la mujer no decida por si misma y que sea el hombre quien decida por ellas, ese es el verdadero problema, lo demás, es desviar la atención. 

  Una vez concluida y publicada la entrada, he visto esta foto de esta mujer enseñando una teta, fue presentada dentro de una campaña que luchaba contra el cáncer, pretendiendo igualmente quitar el miedo a la mujer de explorarse, seguro que esta no genera polémica ¿o si?.

CUANDO LAS BARBAS DEL VECINO VEAS …….. ALÉGRATE

Hace unos días hemos conocido la sentencia que ha aplicado el Sr. Juez en el caso Malaya, uno de los primeros grandes timos que se descubrieron, era el 2006 y dio inicio a la crisis que vivimos; nos trae a la memoria el Presidente del Atlético de Madrid y de todo su vasallaje de Marbella, de la tonadillera y su amante y su ex, del que no tenia cargo pero mandaba más que nadie; de todo aquello no nos queda más remedio que acordarnos, fue y sigue siendo la comidilla de todas las televisiones habidas y por haber, fue todo un símbolo de corrupción descarada, con puertas y ventanas abiertas, con unos políticos y empresarios carentes de escrúpulos donde la especulación era sobradamente visible.

         Dicho la anterior me quedé sorprendido al conocer la sentencia y ver como algunos encausados celebraban que sus sentencias hubieran sido tan pequeñas, solo un par de meses o años de cárcel añadiendo como multa algunos millones que seguramente pagarán con los millones que robaron y que tienen guardados en paraísos fiscales.

         Después del caso Malaya ha seguido lloviendo y tronando, tanto en el mundo de la política, del empresariado, de la casa real y del sindicalismo; todos ellos, me imagino, que estarán leyendo estas sentencias con gran interés, deben de estar contentos, son “pecata minuta”; es más, algunos de los delincuentes consiguen, gracias a "manos misteriosas un “hula hop”, su delito queda prescrito, estos delincuentes, generalmente personajes públicos, olvidan el hecho de que prescribir quiere decir que sigues siendo un sinvergüenza de tomo y lomo; buena parte de esta culpa la tiene la justicia que recibe el desprecio de la ciudadanía por no haber sabido o querido juzgar a un delincuente confeso. Leo en un diario de tirada nacional un artículo del profesor Juan Torres que dice: "Para evitar la ignominia y la repugnancia que provoca que reos con poder eviten ser condenados por prescripción de sus delitos es necesario el control social de la magistratura", para algunos, esto ya es demasiada democracia.    

         Queda claro que la justicia es magnánima para los que todo tienen, no tanto para los desgraciados que, según la pragmática de Carlos III, somos, entre otros, "..... la gente de mal vivir”. Nuestra justicia, es una justicia injusta, aún recuerdo a aquel alcalde jerezano manifestando "la justicia es un cachondeo" y a un ex-juez llamado Garzón expulsado de la judicatura que nos pide que la sociedad se "indigne de forma activa". La justicia y los jueces también han de mirar para adentro.