lunes, 22 de junio de 2015

DECLARACIÓN DE LA RENTA Y POLÍTICOS

Hace unos días la Presidenta de la Comunidad Autónoma Andaluza presentó la declaración de la renta 2014 junto con la de su marido, era un compromiso que había contraído con la ciudadanía, me parece una buena señal que los políticos enseñen su declaración de la renta, tanto cuando entran como cuando salen, de esta manera y haciendo una pequeña resta sabemos lo que se han o no llevado, aunque si uno lo piensa bien, si te llevas a manos llenas, está claro que no lo vas a poner en la declaración, para resolver el problema se va a cualquier banco de los importantes y ellos se encargan de todo.

         A lo que iba, Susana Díaz dice que tuvo unos ingresos en el año 2014 de 64.395€, en tanto que su marido ingresó 22.876€, a Susana le devolvió hacienda 1.397€ y a su pareja 1.028€, hasta aquí todo perfecto y nada que alegar, tampoco digo nada que no pueda saber cualquier ciudadano español que quiera pinchar en la Webb de la Junta de Andalucía, ella han cumplido con su compromiso y a partir de aquí a trabajar por los andaluces, otros, que no sabemos, ingresan más, le devuelve el fisco y lo que sobra a un paraíso fiscal.  

         Aquí viene el quid de la cuestión, sumo que la unidad familiar de Susana Díaz ingresa en casa la cantidad de: 87.271€ y le devuelven 2.425€, ¿Cuántos pensionistas con una declaración de no más de 20.000€ brutos, le devuelven dinero?, el que escribe ha tenido que pagar a la hucha de todos 1.200€, ¿como es posible?, todo es correcto en mi declaración, está claro que como no puedo hacer inversiones, me jode el fisco, una muestra que los de abajo pagamos los platos rotos,  no podemos justificar que muchos pensionistas, con sus raquíticas pensiones, ayudan a sus hijos, que se encuentran en paro, a salir adelante. Y ahora mi duda, dando por buenos ese pago,¿será bien usado?, desde luego he de decir que hasta ahora no lo ha sido.

         Hoy me entero que, mientras estamos en crisis y las bolsas de pobreza aumentan en España, hay un 40% más de ricos. ¡¡Con dos cojones!!

viernes, 19 de junio de 2015

“EL IMPOSTOR” Y LA MEMORIA HISTÓRICA

(...) "La historia no es todo el pasado,
pero tampoco todo lo que queda del pasado." (...)
Maurice Halbwachs

El pasado 1 de mayo leí la entrada que realizo U-topia sobre Javier Cercas y su libro “El impostor”, me animé a leerlo. Es un texto que habla de un personaje real con una vida irreal, el actor principal se llama Enric Marco, "un hombre delirante" según Juanjo Millás; debe rondar los 94 años, tiene la virtud o la fatalidad de haber engañado a millones de personas haciéndose pasar por un deportado de un campo de concentración nazi (Flossenbürg) y haber sido descubierto, noticia que fue ampliamente difundida allá por el año 2005, aún lo recuerdo en televisión.

Sobre el autor existen muchos artículos y alguna tesis que analizan su obra , especialmente “Soldados de Salamina”, “Anatomía de un instante” y “El impostor”. De lo mucho que he leído, me ha llevado a profundizar sobre esta obra de Cercas, cuyas reflexiones no me han dejado indiferente.

         En las páginas de “El impostor”, leí lo que me dio la alerta y me impulsó a profundizar, es una frase, desde mi punto de vista, desgraciada, siendo además el núcleo sobre la que gira la obra,  se refiere a la industria de la memoria (histórica), esta frase sobre la industria de la memoria histórica es un desprecio a  aquellos que buscan a familiares esperando una respuesta que no reciben, Cercas tiene la teoría que dice: “la memoria histórica es, además de ser parte de toda una industria, es también una falsedad, pues no hay ni “verdad” para descubrir ni “héroes” para homenajear. Solo hay víctimas que merecen “nuestra compasión y respeto” (Cadena Ser), en otra entrevista manifiesta: "La memoria histórica no existe, solo existe la memoria individual".

        Sobre Marco y su impostura escribe lo siguiente:

“Enric es igual que don Quijote: no se conformó con vivir una vida mediocre y quiso vivir una vida a lo grande, y, como no la tenía a su alcance, se la inventó.”
         
         Tanto la palabra "olvidar" como la reiteración de "eso fue lo que ocurrió, o lo que entiendo o imagino que ocurrió..." están muy presentes en el libro. Al autor, desde un principio se le plantea problemas de conciencia, ¿debería haber escrito este libro?¿entender es justificar? se pregunta, creo que a Cercas le sirve el haberlo escrito para justificar una teoría conservadora que manifiesta, que no existe una memoria colectiva, histórica y democrática, para él existe una memoria individual y por tanto, desde mi planteamiento, más fácil de moldear y modelar. 

        Entiendo que utiliza a Marco, un Quijote mentiroso/delirante, como una metáfora (ficción) de aquello que ocurrió para satisfacer su pensamiento, según el autor, no hay responsables, todos fueron víctimas, esta es la tesis de Cercas, muy presente en "Soldados de Salamina", de la/s mentira/s de Enric Marco obtiene las premisas para sacar una conclusión que justifica su pensamiento, el de Cercas.

        Sobre Enric Marco hay mucho escrito, artículos de escritores como Mario Vargas Llosa, incluso una película-documental titulada “Ich bin Enric Marco”, artículos escritos desde una mirada oficialista, algo que también me alertó, ¿no es la posición de Cercas, la misma que han mantenido el poder, religioso, económico, mediático y político de este país desde la mal llamada Transición pacífica?; por activa y por pasiva se nos está diciendo que escarbar en la memoria (histórica) es un coñazo, que no trae nada bueno y que debemos olvidar; los familiares de aquellas víctimas ya lo saben, lo están padeciendo, la historia la escriben los vencedores y no quieren que cambie, la memoria está enterrada.

       Hay que reconocer que el libro está bien escrito y se lee con fluidez, aunque una vez concluido no sabes si Enric Marco engañó para vivir o vivió para engañar, ¿hasta donde se aprovechó de sus delirios?,¿Es un mediópata? ¿fue un canalla?, ¿"es un pobre hombre", como dice la hermana del autor? o ¿"fue el héroe y campeón de la llamada memoria histórica" como dice Cercas?; entiendo que aprovecha a Marco y su técnica literaria para llevarte por caminos que, si no estás atento, te conducirán a un determinado pensamiento. Dice el autor, "el énfasis de la verdad delata al mentiroso", ¿se puede volver estas palabras contra Cercas?, es tanto el énfasis que pone Cercas en las mentiras de Marco que hace desconfiar; como dice el autor "todo énfasis es una forma de ocultación, o de engaño". Pues eso, en el libro hay mucho énfasis. 

..........................................Documentación utilizada.
Un libro sobre Javier Cercas:
  • Ramón Rubinat Parellada (2014), "Crítica de la obra literaria de Javier Cercas. Una execración razonada de la figura del intelectual", Vigo, Editorial Academia del Hispanismo. Reseña en el enlace:   http://www.nodulo.org/ec/2014/n151p11.htm
Artículos y reportajes:

Entradas populares

UNA AMPLIA VISIÓN DEL MUNDO

UNA AMPLIA VISIÓN DEL MUNDO
Población, Indicadores Sociales, ... (pinchar en la imagen)

CONTRA EL MALTRATO DE LA MUJER

CONTRA EL MALTRATO DE LA MUJER
MALTRATO, TOLERANCIA CERO

NO, AL TRABAJO INFANTIL

NO, AL TRABAJO INFANTIL
No hipoteques su presente y su futuro. Clicar en la imagen.

CONVIVENCIA

CONVIVENCIA
Todo camino es bueno para llegar a ella

MIREMOS DE CERCA LA MIGRACIÓN