ERIC HOBSBAWM Y LA INVENCIÓN DE LA TRADICIÓN

El pasado día 1 de octubre fallece en Londres el historiador marxista Eric Hobsbawm, hace un par de años leí de este autor uno sus libros que mas me han impactado, se titulaba “la invención de la tradición”.

 Hobsbawm nació en Alejandría (Egipto) en 1917, en el seno de una familia judía, se traslada a Londres en 1933, el año en que Hitler llegó al poder en Alemania.     En 1947 se convirtió en profesor en la universidad londinense de Birkbeck, con la que colaboró durante años hasta llegar a ser su presidente.

Hobsbawm, uno de los más importantes historiadores británicos, se centró en el análisis de la "revolución dual" (la Revolución francesa y la Revolución Industrial). Uno de los intereses de Hobsbawm es el desarrollo de las tradiciones en el contexto del estado nación. Argumenta que muchas tradiciones son inventadas por élites nacionales para justificar la existencia e importancia de sus respectivas naciones, este  argumentario lo desarrolla en este libro;  aunque nos cuente la invención de tradiciones en el Reino Unido y sus Colonias Africanas,  en el último apartado   desarrolla como  durante el período 1870-1914  se fabrican toda una serie de tradiciones que van desde el culto a las banderas e himnos, pasando por la celebración de distintas festividades de carácter social (1)  hasta actividades deportivas como  el mismo Tour de Francia o los Juegos Olímpicos.

         El autor manifiesta que estas tradiciones inventadas cumplen una importante función social y política que precisamente para eso se inventan y se tratan de que arraiguen en el cuerpo social. Sin embargo, se pregunta, ¿hasta que punto son manipulables?, nos dice que aquí debe de entrar el historiador y el antropólogo social para tratar de comprender por qué, en términos de sociedad y en situaciones cambiantes, se tiene la necesidad de inventar una tradición.

         En nuestro país, en las últimas fechas se están produciendo   importantes movilizaciones de carácter político e identitario  que se basan en la historia pasada ¿Qué parte de esa historia fue inventada?, en un momento en el que se quiere reescribir nuestro pasado, ¿terminaremos por no saber quienes somos, ni  de donde venimos?. Emilio Manuel Martín

(1) Entre esas festividades podemos incluir el día de la Fiesta Nacional que celebramos hoy y que antes recibió otros nombres, al igual que ocurre con Sant Jordi en Cataluña, un santo multiétnico ya que también se considera el patrón entre otros de Inglaterra, Georgia, Etiopía, Bulgaria, Tombuctú o Portugal. 

¿SON “INMORALES” LAS FOTOS EN BLANCO Y NEGRO?

Foto de la izquierda: Realizada por un sargento de la Aviación de los EE UU —Michel Michaud — el 16 de marzo de 2003 en las Islas Azores-  se reunieron para organizar una guerra ilegal, sucia, contraria al derecho internacional, basada en pruebas falsas, apoyada por grandes grupos industriales y financieros y causante hasta la fecha de más de un millón de muertos y casi dos millones de refugiados.

Foto de la derecha: La hizo Samuel Aranda (Santa Coloma de Gramanet) fotógrafo galardonado con el Word Press Photo 2012, fue publicada hace unos días, junto con otras sobre la miseria interior del país en  el diario The New York Times. El reportaje se titula “In Spain, Austerity and Hunger” (En España, austeridad y hambre).

        La  foto en blanco y negro ha sido una de las causas por la que tanto el rey como el presidente hayan tenido que ir a los Estados Unidos para lavarnos la cara de un reportaje que enseña la actual cara de nuestro país; un país que antes derrochaba y que hoy se manifiesta por estar pasando hambre; Cáritas,  al igual que Cruz Roja y los Bancos de Alimentos están  denunciando la alta demanda en cuanto al reparto de alimentos a capas sociales mas desfavorecidas y como  los comedores sociales no dan abasto; somos el país donde antes se tiraba todo, ahora debate aprovechar los alimentos frescos que los supermercados tiran a la basura. 

        En los Estados Unidos un país con más de 50 millones de pobres, seguro que fotos como esa se podrían sacar cientos de miles, pero al contrario que aquí, la prensa informa; por suerte, gracias a la cohesión familiar, no veremos, de momento y mientras los ahorros duren, a gente tirada en la calle. Los políticos y el rey han visitado el núcleo duro del capital para convencerles de que eso que les muestran de España  es mentira, una falsedad, un infundio, etc..., hay que convencer a los mercados que nuestras deudas van a ser  pagadas, unas deudas que han producido otros y que vamos a pagar los ciudadanos. 

         La otra foto en color, llamada  "la foto de las Azores", en la que unos políticos se encuentran sentados en unos magníficos sillones y pisando estupendas  alfombras, están dilucidando como darle forma al engaño que han urdido, la respuesta está viva, sangre, muerte de muchos inocente así como una serie de  problemas que no están, ni de lejos, resueltos, hablamos de la guerra de Irak.

       Desde mi punto de vista la pregunta realizada por un diario "online" no procede, la fotografía en blanco y negro es una denuncia en la foto en color hay asepsia, sin embargo, esos personajes debaten sobre la vida y la muerte de personas ajenas, en la foto en blanco y negro, el hambre es individual, personal, busca sobrevivir, no hace negocio, incluso hay dignidad, el hambre no tiene cara, nos muestra lo que está pasando en una parte de la sociedad española y mundial. Si comparamos y conocemos la historia de las dos fotos ¿cual es mas inmoral de las dos?.

    El dramatismo o la belleza en fotografía la pone el artista; una foto tanto en color como en blanco y negro puede ser terrible o hermosa, aquí reflejo otra en color y decid, si hay o no dramatismo.

Foto publicada por KEVIN CARTER, PREMIO PULITZER

      La fotografía como la prensa escrita tiene gran capacidad para engañar, la frase "una imagen vale más que mil palabras" en cierta, por ello, tengamos cuidado con lo que nos cuentan en los reportajes fotográficos. 

DON VITO Y SUS FRASES

          Hace unas entradas hablaba de la película “El Padrino”, de Francis Ford Coppola, después de haberla visualizado decenas de veces, podría decir que de las tres, la tercera parte es la más floja, sin embargo es la que más nos enseña de esas relaciones entre economía-poder (iglesia-estado-política- mafia-corrupción).

         Con papel y bolígrafo en mano, recogí algunas de las frases memorables de la película, no por su sentido ético, aunque no deben de asustarnos ya que son el pan nuestro en la vida diaria de este país.

         Algunas de estas frases son:

            “No necesito matones, necesito más abogados”.  No me voy muy lejos, recordemos al Alcalde de Marbella: Jesús Gil cuyo principal abogado era el hoy Presidente del Sevilla club de fútbol, imputado en diversas causas; los últimos políticos del Levante y algunos empresarios más o menos próximos a la Iglesia como el cura Castillejo de Caja Sur o el de la abeja del Opus cuyos abogados están, comiendo y viviendo de put* madr*, salvándoles el culo, en tanto que a un pobre "roba gallinas" le cae el peso de la ley  sin miramiento.  

            “Dinero y amistad, agua y aceite” sin comentarios.

         Y la frase de todas las frases es:

         “La economía es un arma, la política es saber cuando se aprieta el gatillo”.  

        Muchos de los políticos en Ayuntamientos, Diputaciones, Autonomías,   Gobierno Central, tienen un arma en sus manos disparando a diestro y siniestro  a una ciudadanía inocente.  Han aprendido mucho de Don Vito y de Don Michael Corleone, mafiosos donde los haya, olvidando que la economía y la política que aplican ataca a los más débiles e indefensos.

         Mi respuesta a esa mafia, es que esas armas  hay que retirarlas de manos del capital, de esos economistas insaciables y de esos políticos indeseables, la política hay que ponerla en manos de gente honesta y del pueblo y no entregarla a personajes al servicio de los poderes ocultos.                                                                  Emilio Manuel Martín