BUENO PARA COMER ¿INSECTOS.....?

Foto publicada en  "El País"

Un artículo de la FAO (Organización de las Naciones Unidad para la Alimentación y la Agricultura) titulado “los insectos forestales comestibles, una fuerte de proteínas que se suele pasar por alto” ha generado muchos artículos “sin sustancia” en los medios de comunicación. El autor del informe P. Vantomme nos dice que “más de 1.400 especies de insectos son consumidas por el ser humano en todo el mundo, y la mayor parte es cosechada en bosques naturales.”, el artículo continúa indicando que estos insectos no solo son útiles como alimento; “también curan.”, algunos se han puesto las manos en la cabeza.

         El artículo tuvo difusión en los medios españoles cuando el Ministro de Agricultura, Sr. Cañete, que le gusta meterse en todo tipo de charcos, me recordó al Presidente Aznar cuando dijo que hablaba catalán en la intimidad,  nos dice “que ha comido insectos y cuando están fritos y son pequeñitos no son desagradables”, continua, “pero no creo que sea la base de la dieta mundial”. Como suele ser habitual con este gobierno, este ministro también se equivoca con este último comentario, ya que el informe dice que “los insectos contribuyen significativamente a la seguridad alimentaria y a los medios de vida de las personas en muchos países en desarrollo, principalmente en África y Asia, pero también se consumen en ciertas zonas de América Latina (…) Los insectos pueden constituir una parte regular, estacional u ocasional de la dieta, no porque no se tengan alimentos cárnicos sino porque los insectos se consideran un manjar exquisito.”

     En línea con el tema planteado y para aquellos que quieran informarse “de verdad” sobre la cuestión alimentaria, recomiendo el libro de Marvin Harris, antropólogo americano, y su  libro “Bueno para comer” un libro que considero indispensable para nutrir el librepensamiento y la capacidad de reconsiderar la pesada carga etnocentrista que llevamos.

     ¿Sentimos repugnancia si pensamos en comernos un estofado de perro?, ¿Y un buen plato de chinches fritas?, ¿Saltamontes?, ¿Hormigas?, ¿Serpiente?, ¿Carne cruda?, ¿Humanos?, ¿Caballo?...., el libro analiza las razones reales por las que una cultura determinada se inclina por determinadas fuentes de proteínas y rechaza otras, las razones son fundamentalmente culturales y se basan en una sencilla fórmula, la disponibilidad de las proteínas en determinado ambiente y el coste de su consecución.

      He tenido la suerte de visitar algunos países con alimentos diferenciados a los que en Occidentes estamos acostumbrados, aunque no he comido insectos, si que me he alimentado con otras especies animales del tipo:especie de rata bien hermosa, caimán, serpiente y puedo asegurar que estaban muy ricas, una vez salvado la prevención mental, igualmente he comido un tipo de pescado del amazonas que siendo repulsivo su aspecto, en ceviche, podía pasarse aunque su sabor no era para tirar cohetes.

         Con este libro y el informe de la FAO se da a conocer que comer insectos y otros productos que, en Occidente producen prevención y asco, son considerados normales y además alimentan a muchos millones de personas en el mundo. Existe otro libro titulado “Para raros nosotros” del antropólogo Paúl Bohannan  que ya solo con el título nos define perfectamente. 

¿TENEMOS SOCIEDAD CIVIL?.

En el año 2000 leí un libro editado por Joan Subirats, Catedrático de Ciencia Política, en el que se preguntaba como título  ¿Existe sociedad civil en España?, en la introducción, firmada por José María Martín Patino, nos dice que “Una sociedad civil existe en la medida en que los actores sociales son capaces de crear su propio espacio y no sienten invadida su esfera personal y privada por el sistema político administrativo.”, continua diciendo que, “la fuerza del Estado y la fuerza invasora del poder político resulta proporcional a la debilidad de la sociedad civil.” “La sociedad Española se ha dejado dominar por el espectáculo de los políticos y se ha preocupado de manera casi exclusiva del desarrollo económico” .

         Trece años después de su lectura ¿qué podemos decir?, da la sensación que los ciudadanos han comenzado a despertar, ha costado casi 40 años desde la muerte del dictador, ya están surgiendo movimientos que están haciendo ver que los ciudadanos tienen muchas cosas que decir tanto en cuestiones económicas, sociales y políticas. En estas fechas se han cumplido dos años del inicio del movimiento 15-M que puede ser considerado como el generador e impulsor de estos movimientos sociales que son aceptados por los ciudadanos; por el contrario, los políticos, metidos en su Parlamento, o lo que es lo mismo en su particular concha, les ha sorprendido sobremanera, nos encontramos con responsables políticos, que piensan como este diputado del partido popular, que dice: “los movimientos sociales que dicen representar al pueblo que lo hagan concurriendo a las elecciones y que representen así a la ciudadanía con votos y no con pancartas", decir esto es desconocer completamente lo que es una “sociedad civil”, ningún político en España le gusta que se le controle y aún menos que se le lleve la contraria, no están acostumbrados, de ahí que hagan estas manifestación o otras aún más disparatadas, como que digan que estos grupos sociales son amigos de ETA o radicales, por meter miedo, cualquier cosa.

          Han sido los escándalos de corrupción, la depresión económica y el autismo de los partidos mayoritarios: PP y PSOE  lo que permiten intuir que, promovida por la “sociedad civil”, se pueda realizar un cambio constitucional   muy diferente al de la transición de los 70, proceso muy controlado por las élites políticas y económicas. 

         Hasta ahora solo tenemos a los clásicos partidos que nada están ofreciendo a los ciudadanos, dudo mucho que desde dentro puedan reformarse, por ello la “sociedad civil” que ha dado sus primeros pasos, ha de seguir organizándose y diciéndole a los partidos políticos que no sean dependientes del poder económico y que miren solo a aquellos que les dan los votos, los ciudadanos.     

LA ÉTICA PERIODÍSTICA

El periodismo es libre o es una farsa.

Rodolfo Walsh

En el taller  que  participo organizado por la UGR y titulado “La ficción televisiva”, hemos analizado la serie “The Newsroom” en la que se narra el trabajo previo a un informativo en una redacción de una cadena norteamericana; esta  serie, junto a películas de la talla “Primera plana” de Billy Wilder o “Todos los hombres del presidente” de Alan J. Pakula junto con aquella serie televisiva a caballo entre los años 70 y los 80 titulada “Lou Grant”, me ha hecho pensar sobre lo que hoy nos encontramos en nuestra vida diaria cuando vemos la tele, leemos la prensa o escuchamos a tertulianos que más que informar tal y como les enseñaron en la escuela o en la universidad de periodismo, parece que se encuentran a sueldo de partidos a los que defiende con los “ojos cerrados”.

         Con lo visto a lo largo de las tres horas que dura la clase, nos ha dado para reflexionar sobre el papel de los medios en su labor de informar al espectador con la mayor objetividad, sin condicionar, sin “fabricar noticias” y sin convertirlas en un espectáculo, otro aspecto no menos importante es como en los medios de comunicación se ha instalado un antes y un después del 11-S, en la actualidad vivimos con una información político-socio-económica donde el miedo  trata de incrustarse en el ciudadano.

     Hoy la prensa se debate entre el escándalo, la opacidad, la desinformación cuando no la transgresión ética, cualquier cosa vale para vender un ejemplar. Parece que amparados en la libertad de expresión, las empresas de comunicación y algunos de sus empleados de más “prestigio” han implantado el  todo vale, desde mi punto de vista y para muchos periodistas no todo vale, aunque estos tendrían pocos lugares de trabajo si no aceptaran romper con su ética profesional.

         El Consejo de Europa en el año 1993 presentó un catálogo de normas que dejó claro que la información es un derecho fundamental  y sus titulares son los ciudadanos, en tanto que ni los editores o propietarios de los medios de comunicación ni los periodistas han de considerarse dueños de una información que manejan a su antojo.

         La supervivencia de la información periodística o en cualquier medio audio-visual va a depender de que se cumplan los objetivos que la profesión tiene éticamente y es: informar de forma lo más objetiva, no condicionar, no fabricar noticias y no hacer espectáculo de ellas, a partir de aquí que los medios se pregunten ¿Por qué están perdiendo lectores y audiencia?.

      Aquí os dejo al músico Thomas Newman autor de la banda sonora de “The Newsroom”, así como de otras series y películas.  
(Dedicado a mi padre)