ENEMIGO

    
 Desde que se inició el llamado "procés" suelo leer todo lo que puedo sobre, identidad y como se crean o, como se puede cambiar la historia y adaptarse a según que interés; ha caído un libro de Umberto Eco en mis manos y, pese a que contiene otros artículos, las reflexiones que hace, sobre la importancia de tener o construirse un enemigo, bien sea político, deportivo, artístico, literario, religioso, empresarial para conseguir cierto reconocimiento o éxito, es de gran interés.

        Referido a la situación catalana, ¿quién no ha escuchado o leído eso de “nos roban”, “nos oprimen”, "no nos dejan" o, una de la últimas, "somos la última colonia"?, sobre esto, el escritor italiano Umberto Eco, publicó en 2012 un ensayo titulado “Construir al enemigo”, en el que explica el valor de contar con adversarios en política y en otros órdenes de la vida. “Tener un enemigo es importante”, dice Eco, “no solo para definir nuestra identidad, sino también para procurarnos un obstáculo con respecto al cual medir nuestro sistema de valores y mostrar, al encararlo, nuestro valor. Por lo tanto, cuando el enemigo no existe, es preciso construirlo”.

          No menos importante es otro de sus artículos, donde igualmente analiza el ruido mediático, un ruido que estamos viendo en el llamado "bando constitucionalista" para unos, "españolista" para otros,  donde los centro de poder "amigos" distraen al ciudadano medio y ocultan noticias de gran importancia.  

          

           No basta leer o escuchar los titulares de prensa o de televisión, vayamos un poco más allá y adentrémonos en el problema que nos preocupa, seguramente veremos que no es del color que nos lo pintan y que hay muchas identidades, historias y  enemigos inventados. 

LA IGLESIA Y ECO

Acabo de leer  el libro de Umberto Eco, “El cementerio de Praga”, un autor y un libro que no es de fácil lectura, está editado por Lumen en el 2010; novela histórica ambientada en la segunda mitad del siglo XIX en las ciudades de Turín, Sicilia y París.

Libro que es atacado duramente por la iglesia, entre otras cosas, por la descripción que hace de sus miembros; para algunos críticos no es una obra políticamente incorrecta, simplemente es una novela que recupera el espíritu irreverente y provocador de la gran literatura. Como decía, el libro depara una imagen muy desfavorable de los Papas y de los católicos, así como los burdos intentos de demonizar al pueblo judío gracias a unos textos llamados “Protocolos de los sabios de Sión”.

         Sobre los representantes de la Iglesia (los curas) el protagonista del libro dice:

           “Uno se hace cura o fraile para vivir en el ocio, y el ocio lo tienen garantizado por su número. Si hubiera, digamos, uno por cada mil almas, los curas tendrían tantos quehaceres que no podrían estar tumbados a la bartola mientras se echan capones entre pecho y espalda. Y entre los curas más indignos, el gobierno elige a los más estúpidos y los nombra obispos.

            Empiezan a revolotear a tu alrededor nada más nacer  cuando te bautizan, te los vuelves a encontrar en el colegio, si tus padres han sido tan beatos para encomendarte a ellos; luego viene la primera comunión, y la catequesis, y la confirmación y ahí está el cura el día de tu boda para decirte lo que tienes que hacer en la alcoba, y al día siguiente en confesión para preguntarte cuántas veces lo has hecho y poder excitarse detrás de la celosía. Te hablan con horror del sexo, pero los ves salir todos los días de un lecho incestuoso sin ni siquiera haberse lavado las manos par ir a comerse y beberse a su señor, y luego cagarlo y mearlo.

            Repiten que su reino no es de este mundo, y ponen las manos encima de todo lo que pueden mangonear. La civilización nunca alcanzará la perfección mientras la última piedra de la última iglesia no caiga sobre el último cura y la tierra quede libre de esta gente” .

                ¿Que digo yo sobre esto?: Como persona que fue bautizado, que hizo la primera comunión, que me confirmé, que estudié durante 10 largos años en un colegio de curas (años 60) y que me casé por la iglesia -era el año 75 y las bodas civiles no estaban en vigor todavía-  el segundo párrafo lo leo y asumo de forma literal; el punto primero es algo de la estructura interna de la Iglesia y, como nosotros los ciudadanos, cuando elegimos a nuestros líderes, parece que comenten los mismos errores, eligen a los peores a pesar de tener a un Dios que los guía, basta ver a la Conferencia Episcopal Español más preocupada de lo divino que de lo humano, ¿será la causa de que no haya dicho nada sobre los desahucios, los engañados de los bancos, los que pasan hambre, de los niños desaparecidos....?; en cuanto al último párrafo, ya está estudiado desde muchos ámbitos, incluso desde el antropológico, el referido al mangoneo de todas las religiones y la Iglesia Católica no lo es menos.

                 Discrepo con Eco sobre la bondad de la desaparición de la Iglesia o en forma general de las religiones, estas han sido, al menos en sus principios, beneficiosas, han resuelto los miedos y algunas preguntas que el hombre ha tenido desde que aparece en la tierra hace algunos millones de años, otra cosa es el hecho que más adelante se produce, el dominio de los hombres que lideran estas religiones por hacerse con el  poder, imponen la táctica del miedo y así hasta nuestros días, también las religiones han de dar un giro copernicano y bajarse a pisar el suelo. 

                  

         Umberto Eco es el autor de la archifamosa “El nombre de la rosa” llevada al cine, se puede conocer su biografía en el siguiente enlace:

 http://es.wikipedia.org/wiki/Umberto_Eco