viernes, 19 de junio de 2015

“EL IMPOSTOR” Y LA MEMORIA HISTÓRICA

(...) "La historia no es todo el pasado,
pero tampoco todo lo que queda del pasado." (...)
Maurice Halbwachs

El pasado 1 de mayo leí la entrada que realizo U-topia sobre Javier Cercas y su libro “El impostor”, me animé a leerlo. Es un texto que habla de un personaje real con una vida irreal, el actor principal se llama Enric Marco, "un hombre delirante" según Juanjo Millás; debe rondar los 94 años, tiene la virtud o la fatalidad de haber engañado a millones de personas haciéndose pasar por un deportado de un campo de concentración nazi (Flossenbürg) y haber sido descubierto, noticia que fue ampliamente difundida allá por el año 2005, aún lo recuerdo en televisión.

Sobre el autor existen muchos artículos y alguna tesis que analizan su obra , especialmente “Soldados de Salamina”, “Anatomía de un instante” y “El impostor”. De lo mucho que he leído, me ha llevado a profundizar sobre esta obra de Cercas, cuyas reflexiones no me han dejado indiferente.

         En las páginas de “El impostor”, leí lo que me dio la alerta y me impulsó a profundizar, es una frase, desde mi punto de vista, desgraciada, siendo además el núcleo sobre la que gira la obra,  se refiere a la industria de la memoria (histórica), esta frase sobre la industria de la memoria histórica es un desprecio a  aquellos que buscan a familiares esperando una respuesta que no reciben, Cercas tiene la teoría que dice: “la memoria histórica es, además de ser parte de toda una industria, es también una falsedad, pues no hay ni “verdad” para descubrir ni “héroes” para homenajear. Solo hay víctimas que merecen “nuestra compasión y respeto” (Cadena Ser), en otra entrevista manifiesta: "La memoria histórica no existe, solo existe la memoria individual".

        Sobre Marco y su impostura escribe lo siguiente:

“Enric es igual que don Quijote: no se conformó con vivir una vida mediocre y quiso vivir una vida a lo grande, y, como no la tenía a su alcance, se la inventó.”
         
         Tanto la palabra "olvidar" como la reiteración de "eso fue lo que ocurrió, o lo que entiendo o imagino que ocurrió..." están muy presentes en el libro. Al autor, desde un principio se le plantea problemas de conciencia, ¿debería haber escrito este libro?¿entender es justificar? se pregunta, creo que a Cercas le sirve el haberlo escrito para justificar una teoría conservadora que manifiesta, que no existe una memoria colectiva, histórica y democrática, para él existe una memoria individual y por tanto, desde mi planteamiento, más fácil de moldear y modelar. 

        Entiendo que utiliza a Marco, un Quijote mentiroso/delirante, como una metáfora (ficción) de aquello que ocurrió para satisfacer su pensamiento, según el autor, no hay responsables, todos fueron víctimas, esta es la tesis de Cercas, muy presente en "Soldados de Salamina", de la/s mentira/s de Enric Marco obtiene las premisas para sacar una conclusión que justifica su pensamiento, el de Cercas.

        Sobre Enric Marco hay mucho escrito, artículos de escritores como Mario Vargas Llosa, incluso una película-documental titulada “Ich bin Enric Marco”, artículos escritos desde una mirada oficialista, algo que también me alertó, ¿no es la posición de Cercas, la misma que han mantenido el poder, religioso, económico, mediático y político de este país desde la mal llamada Transición pacífica?; por activa y por pasiva se nos está diciendo que escarbar en la memoria (histórica) es un coñazo, que no trae nada bueno y que debemos olvidar; los familiares de aquellas víctimas ya lo saben, lo están padeciendo, la historia la escriben los vencedores y no quieren que cambie, la memoria está enterrada.

       Hay que reconocer que el libro está bien escrito y se lee con fluidez, aunque una vez concluido no sabes si Enric Marco engañó para vivir o vivió para engañar, ¿hasta donde se aprovechó de sus delirios?,¿Es un mediópata? ¿fue un canalla?, ¿"es un pobre hombre", como dice la hermana del autor? o ¿"fue el héroe y campeón de la llamada memoria histórica" como dice Cercas?; entiendo que aprovecha a Marco y su técnica literaria para llevarte por caminos que, si no estás atento, te conducirán a un determinado pensamiento. Dice el autor, "el énfasis de la verdad delata al mentiroso", ¿se puede volver estas palabras contra Cercas?, es tanto el énfasis que pone Cercas en las mentiras de Marco que hace desconfiar; como dice el autor "todo énfasis es una forma de ocultación, o de engaño". Pues eso, en el libro hay mucho énfasis. 

..........................................Documentación utilizada.
Un libro sobre Javier Cercas:
  • Ramón Rubinat Parellada (2014), "Crítica de la obra literaria de Javier Cercas. Una execración razonada de la figura del intelectual", Vigo, Editorial Academia del Hispanismo. Reseña en el enlace:   http://www.nodulo.org/ec/2014/n151p11.htm
Artículos y reportajes:

24 comentarios:

  1. Lo mejor de Cercas es Soldados de Salamina. Este libro parte de una buena idea, sostiene una ideología líquida y acaba siendo redactado con oficio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cercas no se le ataca por como escribe, lo hace muy bien, se le critica por como plasma su pensamiento en sus libros. Mi punto, de vista coincidente que el de otras personas, lo hace de forma tramposa, creo que presume, al igual que Eric Marco el impostor,ser de izquierdas con ideas de derechas.

      Eliminar
  2. Escribe muy bien, eso es verdad y aunque este libro no lo he leído, después de leer detenidamente tu documentadísima entrada, creo que tampoco lo leeré, no me gusta esa dualidad a lo que haces referencia dentro de la misma persona.
    Me ha encantado leer tu entrada y te la agradezco un montón.
    besos

    ResponderEliminar
  3. Magnifica tu entrada, un gran trabajo.
    En cuanto a Cercas, me gusta como escribe pero no me gusta su pensamiento manipulador...
    Salud

    ResponderEliminar
  4. Hola Emilio Manuel, he leído y releído tu entrada que me parece genial, hay un trozo de ella que es la verdad al desnudo.
    “la memoria histórica es, además de ser parte de toda una industria, es también una falsedad, pues no hay ni “verdad” para descubrir ni “héroes” para homenajear. Solo hay víctimas que merecen “nuestra compasión y respeto” (Cadena Ser), en otra entrevista manifiesta: "La memoria histórica no existe, solo existe la memoria individual".

    No me gusta Cercas, es un oportunista y un manipulador... que se arrima al sol que más calienta., ja, me encantaría tenerle frente a mí y hacele callar.

    Mi padre con 20 años ya era capitán del ejército republicano y le cogieron los nacionales en la batalla del Ebro por salvar en una barcaza a muchos de sus hombres que sabía que les esperaba un tiro en la nuca... y le llevaron al campo de concentración Le Barcares, en Francia, y muy pocas personas saben que de allí casi nadie se salvó, porque al comenzar la guerra Hitler, mandaron a casi todos los españoles como vanguardia de los ejércitos alemanes y eso de que en Hendaya Franco se negó a enviar tropas a Alemania es una falsedad histórica que muchos creen aún, fueron carne de cañón, muchos españoles recluidos en esos campos... desnutridos y enfermos de haber estado luchando en la Guerra Civil de España, así que dejemos la memoria histórica, falseada muchas veces y sea una memoria individual... porque aún en las cunetas de nuestras carreteras ( y estamos en un país democrático) permanecen sin identificar cientos de españoles que fueron fusilados por el ejército de Franco.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mientras sigamos siendo "tan democráticos", tendremos los problemas que día a día estamos viviendo.
      Mi padre que fue a la guerra casi siendo un niño y de ella se licenció por una herida de guerra, apenas me habló de ella, aunque no le importó en absoluto que su hijo le saliera rana desde que tenia uso de razón.

      Saludos

      Eliminar
  5. Nunca leí a este escritor quizás fuese por las criticas que recibí de algunas obras suyas. Perfecta entrada con una gran información.

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Una entrada sensacional, bien documentada y bien redactada, leí soldados de Salamina, los otros dos no los he leído, hay escritores que saben escribir pero no me gusta lo que escriben, este es uno de ellos. Referente a lo demás, poco tengo que decir porque diría mucho, como la mayoría puedo contar historias de un lado y de otro, por eso prefiero leer las de otros y comparar deferentes fuentes. He disfrutado mucho con lo que nos has contado y como lo has contado. (Disculpa la extensión) Un abrazo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. He de reconocer que la lectura de este libro me ha resultado atípica así como la entrada realizada, el libro me ha cabreado bastante, pero bueno, hay que leer de todo, saber interpretarlo y no dejarte engañar.

      Saludos

      Eliminar
  7. Pues visto tu comentario, creo que tengo otras prioridades en este momento.
    Ahora bien, hay que reconocer, que te lo has "currao".
    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es tan solo un comentario, además mio, puede que te guste el libro o no, de hecho este ha gustado mucho al estamento oficial, las críticas hay que leerlas en lugares alternativos.

      Saludos

      Eliminar
  8. Solamente he leído de él Soldados de Salamina y ya hace mucho tiempo. Muy trabajada tu entrada. Un saludo

    ResponderEliminar
  9. El impostor es el más complejo y, en mi pobre opinión, el peor se los libros de Cercas. Tuvo un enorme éxito con Soldados de Salamina y un éxito grande con Anatomía de un instante, donde novelaba el 23 F. Después, atravesó por una situación personal complicada, con una depresión, según ha contado él mismo, y en esa etapa ha escrito El impostor. No sólo es que manipule, que eso lo intentan todos los escritores, es que creo que no está bien escrito. Da vueltas y más vueltas, repite los argumentos y sus dudas, como si se hubiera perdido en el relato, y no aporta nada a la memoria hhisthistórica, ni siquiera la historia. En fin, me parece perfectamente prescindible.
    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La diferencia entre este autor y el resto es que mientras con el resto sabes que desde el principio es una ficción, con Cercas no sabes lo que es real o lo que es imaginación suya, aunque la historia que el quiere contar es otra muy diferente, pretende, cogiendo a Marco, manifestar que eso de la Memoria Histórica es una falsedad, que no existe y que es puro mercantilismo, entre otras cosas, su libro es una impostura total.

      Saludos

      Eliminar
  10. Obviamente no estoy de acuerdo y como sinteticé mis argumentos en la reseña no me quiero repetir.

    Si puedo decir que hubo industria de la memoria histórica, manejó mucho dinero desde las instituciones (especialmente cuando Zapatero estuvo en el poder y en Cataluña el tripartito) y potenció una imagen de la historia de buenos y malos simplista e inexacta. Lo sé porque yo participé en uno de los libros publicados por el Memorial Democrático y en la presentación denuncié esa manipulación política que se llevaba a cabo, cosa que no les gustó nada, claro.
    Por eso no sabes que conclusión sacar respecto a Marco, su intención es que tú elabores tu propia opinión y que esa opinión no es tan simplista como quieren hacernos creer. En Cataluña se odia a Cercas por su posición contraria a la independencia, algo a tener en cuenta.
    No comparto su ideología y lo sabes, pero su visión de la transición me parece muy acertada, siempre teniendo en cuenta que él no hace historia.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esperaba tu respuesta, aunque me imaginaba, conociendo tu entrada, lo que en ella me dirías, no te voy a negar que hubo cierto aprovechamiento por parte de los vivos de siempre,¿Cercas no se aprovechó?, ¿merecen el desprecio de Cerca todos aquellos que murieron en los campos de concentración nazi o en el bando republicano y que aún esperan las familias una respuesta?.
      Que Cerca tenga una opinión contraria a la independencia, me da igual, Cataluña será lo que quieran los catalanes, si me preocupa su posición respecto a la Guerra Civil y la Transición, y lo digo en la medida que el crea opinión al formar parte de un sistema que pretende que todo siga igual.

      Un abrazo¡¡.

      Eliminar
    2. Voy a ser breve.
      No das una sola prueba de que Cercas desprecie a los que murieron en los campos de concentración o en el bando republicano. Y no la das porque no la hay.
      Cercas no es el culpable del trato recibido a las víctimas de la guerra civil ni del franquismo, es solo un escritor.
      No confundas la ficción con la realidad, una novela como "Soldados de Salamina" con esta otra obra.

      ¿Desde cuando en un territorio se es lo que quieran sus ciudadanos? ¿Lo es Andalucía? Pues Cataluña no es una excepción. Aquí ocurra lo que ocurra será producto del juego de tronos del poder, especialmente político y mediático, pero también económico.

      El hecho de que Cercas sea contrario a la independencia le ha acarreado presión y desprestigio, difundido por muchos medios de comunicación.

      Tu tono lo voy a tomar como una broma.

      Un abrazo.

      Eliminar
    3. Nuestros análisis, está claro, que parten de puntos de vista diferentes, no te voy a quitar tu razón, pero me quedo con la mía. Ahora le voy a meter mano a "Si esto es un hombre" de Primo Levi, también comentado por ti, veré si este me hace cambiar de opinión.

      Un abrazo

      Eliminar
  11. De Cercas he leído "Soldados de Salamina" y me gustó. El que comentas no lo he leído.
    De tu interesante entrada hay una cosa que planteas con la que no estoy de acuerdo. Dices que la memoria individual es más fácil de moldear y modelar. Pienso que es al contrario. Siempre me ha parecido que se maneja con más facilidad a la masa. En un grupo siempre se puede introducir un elemento disuasorio o manipulador. Con una persona sóla, ese elemento sería más visible.
    Es una pena que en nuestro país lo de la memoria histórica se trata como si fuera un tema de carcas. Precisamente hace poco vi una película francesa titulada "La Profesora de Historia", en la que dicha profesora insistía a sus alumnos sobre la importancia de conocer el pasado para saber lo que ocurrió, en la película concretamente hablaban de las víctimas del nazismo. Ese recordar es importante para que el sufrimiento de las víctimas no cayera en saco roto. Se les debe un respeto. Y por otra parte, para que las nuevas generaciones no cometieran los mismos errores.
    Nunca he entendido que tengamos un montón de información sobre el holocausto nazi y no mostremos ninguna curiosidad por lo que ocurrió aquí durante nuestra guerra civil. A nivel oficial es de una hipocresía enorme.
    Perdona si me he alargado un poco.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me voy al final, en tanto que los alemanes se han reconciliado con su pasado y allí es delito hacer homenajes al nazismo, en España esa reconciliación no solo no se ha producido sino que aún se realizan homenajes al generalísimo dictador, y lo peor es que hay escritores que ponen en el mismo nivel los que ganaron la guerra y a los que perdieron, Cercas es uno de ellos.

      Saludos

      Eliminar

Los comentarios anónimos, será eliminados.

Entradas populares

UNA AMPLIA VISIÓN DEL MUNDO

UNA AMPLIA VISIÓN DEL MUNDO
Población, Indicadores Sociales, ... (pinchar en la imagen)

CONTRA EL MALTRATO DE LA MUJER

CONTRA EL MALTRATO DE LA MUJER
MALTRATO, TOLERANCIA CERO

NO, AL TRABAJO INFANTIL

NO, AL TRABAJO INFANTIL
No hipoteques su presente y su futuro. Clicar en la imagen.

CONVIVENCIA

CONVIVENCIA
Todo camino es bueno para llegar a ella

MIREMOS DE CERCA LA MIGRACIÓN