miércoles, 3 de agosto de 2011

¿TIENEN DERECHOS LOS ANIMALES?

 Hace unas fechas en un comentario  se relacionaba al mismo nivel el maltrato animal y el de las personas, no comparto esa idea, por ello he buscado mucho y he podido ver que es un tema muy controvertido y que genera discusiones irreflexivas y subidas de tono, he encontrado este  Artículo publicado en “El País” el 29/07/2010  por ADELA CORTINA que es catedrática de Ética y Filosofía Política de la Universidad de Valencia, autora de "Las fronteras de la persona. El valor de los animales, la dignidad de los humanos", Taurus, 2009,  con el que estoy totalmente de acuerdo, y aunque no me gusta el "corta y pega"  el artículo dice: 

"Las polémicas en torno a los toros, la caza del zorro, el trato a los animales de granja, de laboratorio, las exhibiciones en circos y zoológicos, el cuidado de los animales de compañía, han reavivado desde el último tercio del siglo pasado una pregunta que en el mundo occidental venía planteándose al menos desde el siglo XVIII: ¿tienen derechos los animales?

Así dicho, la respuesta no puede ser hoy más palmaria: sí, claro, tienen los derechos que les conceden las legislaciones de un buen número de países, que cada vez precisan más el trato que debe dispensarse a los animales; un trato que, como mínimo, exige no provocar sufrimiento inútil. Por poner un ejemplo, cualquier investigador sabe que, antes de experimentar con animales, debe cursar un posgrado para aprender cómo tratarlos, presentar su proyecto a un comité ético y seguir el protocolo correspondiente. Está bien claro, pues, que existe este tipo de derechos que se conceden a los animales para protegerles del maltrato.
Sin embargo, la pregunta "¿tienen derechos los animales?" suele referirse a una cuestión más complicada: si tienen un tipo de derechos similar a los derechos humanos, que no se conceden, sino que deben reconocerse. Los derechos humanos son anteriores a las voluntades de los legisladores y les obligan a reconocerlos y encarnarlos en las legislaciones concretas. No es lo mismo conceder un derecho, cosa que podría hacerse o no, que tener que reconocerlo. En esta diferencia nos jugamos mucho.
En cuanto a los hombres -mujeres y varones-, es ya una referencia la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 que, por primera vez en la historia, reconoce a todos los seres humanos derechos inalienables. Pero, ¿por qué los seres humanos tienen este tipo de derechos?
Ríos de tinta han corrido sobre este asunto tan complejo, pero en este breve espacio tal vez se pueda aventurar una respuesta convincente: porque los seres humanos tienen la capacidad -actual o virtual- para reconocer qué es un derecho y para apreciar que forma parte de una vida digna. Si los demás no se lo reconocen, tienen conciencia de ser injustamente tratados y ven mermada su autoestima. Por tanto, en el caso de que solo los seres humanos tuvieran este tipo de derechos, tendrían total prioridad en cuestiones de justicia. ¿Tienen los animales un tipo de derechos similar?
Como es sabido, en 1977 se proclama una Declaración Universal de los Derechos del Animal, que pretende equipararse a la de 1948. Se compone de 14 artículos, referidos fundamentalmente al derecho a la existencia, a la libertad, a no sufrir malos tratos y a morir sin dolor. ¿Por qué se supone que los animales tienen esos derechos? Las respuestas son diversas.
Tal vez porque Dios se los ha dado, como aseguraba en 1791 el presbiteriano Herman Daggett en su discurso sobre los derechos de los animales, llegando a afirmar: "Y no conozco nada en la naturaleza, en la razón o en la revelación que nos obligue a suponer que los derechos inalienables de la bestia no sean tan sagrados e inviolables como los del hombre".
Tal vez porque tienen capacidad de sufrir, como defiende el utilitarismo, pero aclarando que la capacidad de sufrir no es la fuente de derechos que se reconocen, sino de los que se conceden, como de forma diáfana afirma Peter Singer, que utiliza explícitamente el discurso de los derechos de los animales como arma política, porque no cree que existan, como tampoco los derechos humanos.
Por su parte, Martha Nussbaum asegura que los animales no humanos son "personas en sentido amplio" y por eso tienen derechos, afirmación poco creíble porque resulta imposible detectar en ellos autorreflexión, autoconciencia o responsabilidad, por muchas semejanzas que existan con los seres humanos.
Pero si acudimos, con Tom Regan, a la afirmación de que la vida es un valor que importa respetar, que no se debe maltratar a los seres valiosos, entonces no es necesario apelar a derechos para pedir para un ser respeto y cuidado: basta con que sea valioso.
Un buen cuadro no tiene derechos, pero es pura barbarie destrozarlo, porque tiene un valor. Un bosque hermoso tampoco tiene derechos, pero talarlo es mala cosa, a no ser por proteger algún valor más elevado.
Nos movemos en un mundo de seres valiosos y bueno sería educar en el respeto a lo valioso, en el cuidado de lo vulnerable, tanto más si esos seres tienen capacidad de sufrir. Aunque no puedan tener conciencia de derechos ni de deberes y por eso no se pueda decir que tienen derechos. El analfabetismo en esto del valor es una mala cosa, y una buena educación debería intentar erradicarlo.
Pero también debe enseñar a priorizar, a recordar cómo las exigencias de justicia que plantean los seres humanos están dolorosamente bajo mínimos. Cumplir los Objetivos de Desarrollo del Milenio, que se propusieron en 2000. Proteger los derechos de los seres humanos es una tarea prioritaria."

23 comentarios:

  1. Estoy contigo. Estoy en contra del maltrato animal, pero fundamentalmente del maltrato humano. El ser humano es el rey de la creación y no otra vida más en igualdad con el resto.
    Ayer oí en los noticiarios la muerte de dos linces en Andalucía, muertes que lamento y que ojalá no sucedieran, pero ya no se dice apenas nada de la extrema situación de los somalíes. Sí a los animales, pero en pos del hombre.

    ResponderEliminar
  2. Hola Francisco, comparto tu punto de vista, de hecho esta entrada está relacionada con una respuesta en "El hambre en el cuerno de África" en el que ponía en el mismo nivel a hombres y animales.

    Abrazos

    ResponderEliminar
  3. Es importante priorizar ya que en este mundo yo diría que todo es importante, las personas, animales, cosas y ... como hay tantísimas cosas que necesitan una atención inmediata y dependiendo de otro sinfín de situaciones, lo difícil es elegir esa prioridad. La idea de que hayan personas que lleven el país y estas a su vez encargar a otros para que se encarguen cada uno de un tema concreto, es ideal, lo malo es la falta de confianza (natural) que tenemos en ellos.
    Sin duda el hombre es el ser estrella en esta vida, pero con muchos ... peros.

    Un abrazo,

    ResponderEliminar
  4. Hola Hada, me alegro que estés por aquí; fíjate si el hombre es imperfecto que mientras que millones de hombres, mujeres y niños se mueren de hambre y sed en África, Asia, otras personas, con todos sus derechos, ofrecen sus herencias a sus animales para que vivan como "pachas".

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  5. Esta mañana he dejado aqui un mensaje queevidentemente no ha quedado grabado, quizás yo que tenia prisa y como va muy lenta tu página, no lo guardo, aunque hice todo lo que hago siempre.
    Tedecia mas o menos que agradecia tu honradez en volver a poner este tema, en el que no se debe mezclar personas,animales,vegetales "ni cosas" que leeria mas despacio tu post y veria lo que las personas quereflejas dicen. y a tambien al amigo bloguero Francisco le decia que el ser humano no ha creado nada, que la biologia,la naturaleza,la química osea LA EVOLUCIÓN ES LA QUE CREA y ahora añado que por supuesto ésta se encargará de quitar del medio al que estorbe en la tierra.
    GRACIAS POR ESTE POST.
    Ah¡ se me olvidaba ...gente excéntrica la hay en todos lados, me refiero a las herencias que dejan a los perros...afortunadamente son los menos.,,pero hay muchos más energúmenos que matan por placer, tanto a los animales como a las personas.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  6. Emilio te cuento que en casa siempre hubo algún animalito llámese perro, gato, conejo o pajarito. Pero siempre tuvieron su lugar como animalitos, no les faltó atención veterinaria, comida,abrigo... pero siempre en su lugar como tales.Pero hoy lo que me fastidia es lo siguiente: Por aquí se ha puesto de moda el tener perros para que sirvan de compañía y ayuden a que las personas mayores salgan a caminar todos los días. Pero sucede que dichos animalitos, en su paso, ensucian las veredas con sus deposiciones. Fíjate que en la ciudad de Bs. As. se aseguró, según un informe, que serían toneladas las de dichos excrementos. Existe la obligación de que el paseador lleve bolsita y palita para juntarlos...pero...nadie lo cumple.
    Por consiguiente creo que primero están mis derechos, no tengo por qué traer esa suciedad adentro de mi casa cuando sin querer la piso en mi caminata diaria.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. Hola Emilio!! Muy interesante y para reflexionar. Coincido contigo, estoy en contra del maltrato de los animales, tengo un perrito que adoro pero se debe priorizar y atender las urgencias que se relacionan con la calidad de vida de los seres humanos. Como consecuencia se tendrán en cuenta luego los animales.
    Besosssssss

    ResponderEliminar
  8. Efectivamente parece que hoy algo le pasa a blogger, no funciona muy bien, hay muchas páginas que no te deja entrar o te da error.

    Efectivamente todos los seres vivos evolucionamos y no sabemos lo que quedará de nosotros dentro de 1 millón de años, dicen que posiblemente los animales que queden sean las cucarachas, seres vivos que han permanecido inmutables desde hace miles de años.

    Donde si creo que te equivocas en el planteamiento de que el hombre no ha creado nada, de ser así aún estaríamos estancados en la primera fase de desarrollo, si es cierto que se puede poner en cuestión el doble uso dado a algunos de los grandes inventos, por ejemplo la energía nuclear.

    Sobre excentricidades podemos hablar no solo de herencias a animales también de aquellos que visten con faldita o pantalones a sus perros, o pone bufanda a su gato o se gasta una pasta en darle un buen filete de carne a su animal de compañía. Maltrato o excentricidad o lo que queramos llamar, es tener un gran perro o varios animales de distinta índole, en un piso que no llegan a 100 m2 , los animales necesitan espacio donde moverse y libertad de acción.

    Otra cosa que me gustaría saber, ¿son los vegetales seres vivos? ¿porqué estos puedo cortarlos y comérmelos sin que se ponga el grito en el cielo ? y se ponen pegas con los animales, si es porque unos tienen sangre, los vegetales lo hacen a través del proceso llamado fotosíntesis.

    En fin como dice el articulo mantengamos el respeto a la tierra en su conjunto marcando las prioridades, no dejemos morir a un ser humano de hambre si junto a el hay una vaca lustrosa.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. Efectivamente Norma, existen normativas en todos los municipios para que los dueños de animales recojan sus excrementos, por desgracia tenemos a amos totalmente desconsiderados que hacen caso omiso.

    Saludos

    ResponderEliminar
  10. No he tenido animales en casa, ahora mis nietos están detrás de un perro, les he dicho que rotundamente no. No se puede tener un perro grande en un piso, para tener peces ya los tienen en su casa.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  11. Emilio Manuel, comento: el sufrimiento que causa un humano, para mí, nunca es justificable, sea a otro ser humano o sea a un ser animal. Eso es pura utopía porque la bestia más depredadora es el ser racional (humano nos llamamos) y siempre habrá, como hay y ha habido, quien maltrata a un igual o a un animal. Yo,personalmente, me identifico con los "animales no racionales" mucho mejor que con mis congéneres. Seguramente no tienen esa capacidad de responsabilidad y reflexión que no sé por qué generalizas en el ser humano ( pueda utopía tuya), pero tienen unos sentimientos y valores ( lealtad, espontaneidad, dulzura, cariño..) que ya quisieran muchos humanoides para sí. Y mira, a mi las declaraciones de derechos me resultan papel mojadísimo, se cumplen cuando interesa solamente. Como el tema da para mucho, te diré que.....como ser humano que soy, y tengo animal no racional que conmigo comparte vida, es lógico que esa interpelación me provoque un sentimiento concreto hacia él que supera el que puedo tener con la generalidad de mis congéneres. Vamos, amo a todos los hombres, pero el que me duele....es el que tengo al lado, al que conozco, con el que me relaciono.....Y mira, no tengo fortuna que dejar a Boly, pero si yo me voy antes que él, ya tengo arreglado quien y como lo tienen que cuidar. No hace falta, mi propia familia que le adoran por su bondad, por su lealtad, por su cariño y por saber comprender tus estados de ánimo. Los humanos somos unos prepotentes que nos creemos el centro del universo y calificamos de "animales" al resto.....Vaya temida
    Mil estrellas que iluminen tu razón y las de nuestros congéneres, incluida yo
    Sherezade

    ResponderEliminar
  12. Hola Sherezade, no pretendo levantar ampollas con esta entrada, cada uno valora a sus animales como considere, siempre ateniéndose a lo que dice la ley del país.

    Lo que me sorprende especialmente en base a tu perfil es que, manifestando que eres de profesión jurista, hables de los derechos como papel mojado, porque entre las obligaciones del jurista es hacerlas cumplir -digo yo- ¿no?.

    Por mi parte, por muy irracional que se comporte una de esas personas racionales a las que tu te refieres, nunca las pondré detrás de un animal irracional por muy cariñoso que sea; si este ser racional pero irracional en sus actos incumple las leyes, para eso estáis los juristas para defenderlos y hacerlas cumplir y si son considerados culpables, al talego.

    Queramos o no, el hombre es el ombligo del mundo, esto no es cosa mía ni de un calentamiento de mis meninges al causa del calor, es el ser más evolucionado que igual que el resto de animales mata y se reproduce, solo nos diferencia del resto de seres vivos una gran cantidad de terminaciones nerviosas con las que reflexionamos, decidimos, odiamos, amamos, inventamos, matamos, curamos, abandonamos, besamos, hablamos, trabajamos, deseamos,.... e incluso perdonamos, capacidades que no tienen parangón con el resto de seres vivos, aunque no voy a negar que algunos animales, especialmente los perros sean leales y cariñosos y otros como los caballos sirvan para facilitar la vida a enfermos, pero aún así están lejos del ser humano.

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Querido Emilio,
    te dejo mi humilde opinión ;
    rotundamente los animales han de tener una ley que los proteja, sobre todo en un país de costumbres bárbaras como España; no se si has visto el toro que ayer mataron en Baleares a navajazos porque al romperse un asta no tenían cabestros para devolverlo,y lo torturaron hasta matarlo en presencia de menores de edad .
    No debería ser obligatorio tratar bien a los animales como no debería ser obligatorio el cumplimiento de las órdenes de alejamiento pero por desgracia las situaciones indeseables se dan frecuentemente y a los indefensos hay que brindarles protección en sitios donde la cultura entendida como conjunto de costumbres no se la da; no sé si te parece normal que se cuelgue a los galgos cuando no sirven o que se les meta fuego a animales por diversión .
    A mí desde luego me parece que no , y por lo tanto hacen falta leyes , ya que algunos difícilmente cumplen con esa supuesta superioridad que le atribuyes a los humanos sólo porque somos más inteligentes , lo somos tanto y de forma tan eficaz que nos estamos cargando nuestro propio planeta , mira para lo que sirve ser el rey de la creación .
    Proteger a los animales no debería ser excluyente de la protección a las personas.
    ¿O es que no se pueden hacer ambas cosas?
    ¿Acaso hay que elegir?
    ¿Entre linces y somalíes?
    ¿Proteger al lince significa que los niños no nos preocupan ?
    ...
    Espero que te sirva , pero a mí me importa todo , y me considero una persona de bien .
    Besos.

    (Reyes)

    ResponderEliminar
  14. Coincido totalmente con tu opinión Emilio y no voy a incidir en ella. Solamente añadiré que a mi me gustan los animales en su hábitat natural y libres. No entiendo muy bien a las personas que dicen ser tan amantes de los animales y los mantienen presos como mascotas, aunque coman opíparamente y tengan todos los cuidados, carecen de lo más importante: la libertad.
    Saludos

    ResponderEliminar
  15. Gracias por tu opinión Reyes, hay algunos puntos a matizar, pero en el fondo comparto lo que dices. De todos modos el artículo publicado dice lo siguiente: los animales y las personas tienen sus derechos, en una situación como la que vivimos actualmente en cuanto a Derechos, hay que tener claro las prioridades, para mí los derechos del hombre, muy disminuidos en la actualidad, están por encima de los animales esto no deja que se les respeto como seres vivos que son.

    Saludos

    ResponderEliminar
  16. Gracias Felipe por tu opinión.

    Saludos

    ResponderEliminar
  17. Yo hablaba de no mezclar no de comer como verás en lo copiado abajo.
    Pero por supuesto que si tenemos que comernos las proteinas de los animales que nos han llevado a donde estamos los humanos, siempre sin diversión, con el menor sufrimiento para ellos y tambien espero que no haya más muertes de humanos por los hervívoros con los que se divierten.
    Os dejo una página dedicada a los perros que no sé si te interesará mucho.
    Saludos y por mi parte doy por terminado el debate...Gracias.
    ************

    "en el que no se debe mezclar personas,animales,vegetales "ni cosas"

    *********************
    http://www.doogweb.es/

    ResponderEliminar
  18. No es cuestión de mezclar, es cuestión de seres vivos, seres vivos son los animales y los vegetales,las "cosas" son eso, cosas, y no entran en el género de los seres vivos; hay algo que me enseñaron muy bien en el colegio, mas tarde el instituto y luego la universidad, hacer taxonomías y no mezclar churras con merinas y eso que ambas son ovejas solo que una es mas para lana y la otra para comer y beber su leche, aunque a lo mejor me hago vegetariano, ¡¡jolín!! los vegetales son también seres vivos ¿que como?.
    He entrado en esa página y si la has leído bien, son animales que han sido DOMESTICADOS por el hombre y para el servicio del hombre
    Ysupais, creo que te has hecho una idea equivocada de mí en cuanto a que no me gustan los animales, me encantan, especialmente los perros y sobre todo la raza husky siberiano y al igual que los caballos; no puedo decir lo mismo de los gatos, no me gustan absolutamente nada, pero tampoco pretendo que los gaseen, precisamente por que me gustan entiendo que necesitan un espacio y libertad, si tuvieran una casa de campo seguro que tendría alguno bien educado.

    ResponderEliminar
  19. Ay, querido Emilio manuel....esta entrada es de las que levantan ampollas, y eso me parece bien. Cada uno con su opinión.....Y mira, soy jurista como sabes, pero no hace falta serlo para saber que las leyes, en muchos casos, se incumplen y nada pasa.....es cuestión de capacidad de reacción del sistema judicial. Pero en este caso, todas las declaraciones de derechos suenan muy bonitas...pero, ¿ por qué declarar el derecho a una vida digna y sin maltrato de seres que tienen derechos vivir en el planeta al que pertenecen tanto como nosotros? Pues lo mismo que hay leyes que castigan si asesinas, o robas, o dañas....porque necesitamos regularnos. En fin, todas las opiniones para mí son respetables siempre y cuando respeten el derecho de los demás seres vivientes sin necesidad de que se los reconozca una ley...En todo caso, mira, soy de la opinión que, la libertad de ciertos animales no se coarta porque vivan en un piso, ya que por esa regla de tres, ¿ Podemos crecer sanamente y desarrollarnos los humanos en un pisito? Para mí mejor en una casita con césped, huerto, flores y si es posible vistas al mar y el aire de la sierra...pero eso sería pretender lo óptimo. No defiendo a boli, no, si no a todos los animales que son cruelmente maltratados y en este país especialmente. La ley de defensa de los animales excluye a los toros ¿ Qué lo justifica? El negocio montaoooooo....bueno cielo, vaya tostón te estoy soltando...aquí zanjo la cuestión.
    Un beso de mi parte, y un lametazo de mi Boly
    Sherezade

    ResponderEliminar
  20. Como bien dices, cada uno con su opinión, era una entrada que ya sabia lo que generaría, es un debate que está presente en la sociedad, a mi personalmente no me gustan los toros, precisamente por lo sangrientos que son pero no soy un talibán de eliminarlos.

    Como me imagino que a tu Boli lo tendrás como los chorros del oro acepto su lametón.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
  21. Estoy totalmente en contra del maltrato animal y desde luego siempre defenderé los derechos humanos.
    Las personas somos seres "racionales" aunque algunas y me perdonarás Emilio, no lo son tanto...
    A mi se me plantea la duda... si todos tenemos los mismos derechos como humanos, y desde la UE se llenan la boca con declaraciones en favor de las personas y sobre todo los mas desprotegidos... por qué existen personas capaces de arrebatar la vida a otras, de hacer sufrir con premeditación, entre otras cosas, el maltrato tanto a hombre como a mujeres... que digo yo... tambien metemos a esta gentuza en el mismo saco de derechos y valores?

    Porque somos civilizados, y entendemos, hasta el mas analfabeto sabe que es hacer daño, arrebatar una vida .. sin embargo debemos condenarlos o hacer justicia con ellos porque somos civilizados... para mi, no merecen llamarse humanos, porque no son personas, son peor mucho peor que los animales, que por otro lado no se pueden defender porque no tienen conciencia y matan por instinto de superviviencia, para comer, para vivir..., Los humanos si la tienen, y matan por puro placer.

    Mas me indigna los de corbata y traje caro o carisimo... que no hacen nada mientras otros muchos humanos mueren de hambre...

    En fin... no queria alargarme tanto...pero me indigna que a ciertas "personas" se las llame humanos.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estoy totalmente deacurdo con tigo gala tengo 15 años y desde que tengo memoria simpre e pensado que los animales son mejor que los humanos ya que ellos al matar lo asen por supervivencia y los humanos por m}palcer por hacer sufrir a los demas... pero ese no es el tema y mi opinion es que claro los animales deven tener derchos y bien cumplidos porque solo porque se supone que no tienen una forma para razonar o tener conciansia no quiere desir que se les tenga que aser daño es como un bebe solo porque no pueda desidir por el mismo no se le va a maltratar y si lo pensamos bien los animals salvajes no nos invaden nuestro hogar si no nosotros el de ellos...porque nuestro mundo esta como esta grasias a los humanos porque entre mas cosas inventamos o mas pensamos mas destruimos nuestro planeta...
      bueno ese es mi punto de vista pero es ovio que nadie va a pensar igual que yo.

      Eliminar
  22. Haces preguntas que tienen respuesta para todos los gustos, yo tengo las mías, plantearlas generaría otro debate tan abierto que no me siento con ganas de hacerlo. Es verdad que son los hombres de traje y corbata caro los que tienen al mundo en este sin vivir, incluso sus corporaciones, buena parte de ellas, son las culpables de estas diferencias; no nos engañemos, los que no tenemos traje ni corbata, a veces, somos tan culpables por mirar a otro lado como aquellos

    Un abrazo.

    ResponderEliminar

Los comentarios anónimos, será eliminados.

Entradas populares

UNA AMPLIA VISIÓN DEL MUNDO

UNA AMPLIA VISIÓN DEL MUNDO
Población, Indicadores Sociales, ... (pinchar en la imagen)

CONTRA EL MALTRATO DE LA MUJER

CONTRA EL MALTRATO DE LA MUJER
MALTRATO, TOLERANCIA CERO

NO, AL TRABAJO INFANTIL

NO, AL TRABAJO INFANTIL
No hipoteques su presente y su futuro. Clicar en la imagen.

CONVIVENCIA

CONVIVENCIA
Todo camino es bueno para llegar a ella

MIREMOS DE CERCA LA MIGRACIÓN